par Neurones67 » 20 Avr 2011, 09:06
Micl, fait attention à ton orthographe quand même...
Personnellement quand on me dit "Je n'aime pas Tara Duncan car il y a trop de politique", je ne trouve pas que c'est une critique, et encore moins constructive, ça reste un avis, un goût. Comme tu l'as dis, ne pas aimer quelque chose ne veut pas dire que la chose est nulle, c'est juste que ça ne te plait pas, et en l'occurence parce que tu trouves qu'il y a trop de politique.
Une critique constructive serait formulée à mon avis comme ça : "Je trouve ça dommage qu'il y ait trop de politique dans Tara Duncan, je trouve que c'est pas super adapté pour le public visé".
Ici on explique ce qui ne nous plait pas (et là ce n'est pas un goût) et on explique pourquoi tout en ne disant pas que l'oeuvre est nulle.
La différence entre les deux n'est pas dans le contenu mais dans la formulation, ça exprime la même chose mais différemment, dans le premier cas vous exprimez juste que vous n'aimez pas et ça peut être mal perçu par le lecteur, dans le deuxième vous expliquez pourquoi vous n'aimez pas et donc c'est plus constructif et ça aide l'auteur à améliorer son oeuvre, dans le premier cas pas forcément.
D'ailleurs, quand on parle de critiques on parle surtout de critiques négatives, mais je rappelle qu'une critique peut aussi être positive, comme "Je trouve ce livre très drôle, j'ai eu beaucoup de plaisir à le lire, continuez à nous faire rêver !". Et une bonne critique est un mélange des deux, à la fois du positif et du négatif.