Faut -il légaliser le mariage homosexuel en France?

[lyli20]

Franchement.... les gens peuvent penser ce qu'ils veulent sur moi...!
Mais ça m'énerve quand ils mettent tout le monde dans le "même panier"... Il y a certes certain homosexuel qui son hétérophobes mais "nous" homosexuels ne somme pas tous comme cela et certaine personnes pensent que c'est le cas c'est une des chose qui me répugne le plus....!!
Franchement.....
Enfin bon.....

Je ne trouve pas que ce soit particulier que j'assume a ce point la mon homosexualité car pour moi c'est vraiment normal.... Il y a au mains 3 amis de ma mère qui son homosexuels donc "ça fait partit de mon quotidien" on vas dire...
Par contre ma mère ne le sais pas encore ^^
Je n'ose pas encore le lui dire....
je sais, c'est un peut c*n mais c'est comme ça ^^
(revenons je suis en train de m'en éloigner)
Enfin... Merci

[Romain]

En France, le mariage est présenté comme étant une institution (et un contrat. Je laisse cette facette de côté). En tant que tel, le mariage obéit donc à "des règles du jeu acceptée socialement" (définition de "Institution" --sens sociologique-- sur Wikipedia), que l'on connait tous.

A la question de la légalisation du mariage homosexuel, voici ce que je dis.

1- Déjà le "mariage" n'est même pas défini légalement. Ce n'est qu'indirectement, à la lecture d'autres textes[sup][1][/sup], qu'on "devine" ce qu'est le "mariage", et qu'il n'est autorisé entre l'homme et la femme. Encore plus fort, il apparaît que le mariage entre deux personnes de même sexe n’est pas envisagée.
Mais aujourd’hui, les mœurs ont changé et les modes de vie sont différents, la législation ne devrait-elle pas évoluer aussi ? Le Conseil Constitutionnel[sup][2][/sup] renvoie aux "politiciens" pour changer cela (vu que dans la Constitution, 'y a rien sur le mariage). Sachant qu'une nouvelle loi est souvent votée pour "moderniser" la législation, pourquoi pas pour le mariage homosexuel ?

2- Seven m'avait dit que l'origine de l'interdiction du mariage homosexuel venait de l'Eglise (je ne sais pas si je dois mettre un "e" majuscule ici, 'fin bref... J'attend la foudre sacrée de pied ferme ). Pourtant en France, qui ne connait pas la fameuse "Loi de séparation des églises et de l'Etat"[sup][3][/sup] ? (question rhétorique je vous rassure ) N'aurait-on pas encore (fini de) coupé(r) le cordon ? De plus en France, le mariage religieux est sans effets (de droit), et doit même être second par rapport au mariage civil : on a donc ici une occasion de marquer une rupture nette avec le côté religieux de l'interdiction du mariage homosexuel, et montrer qu'il y a bien une indépendance "Eglise/Etat". Franchement, l'argument de "la protection de l'institution" ne prend vraiment plus de nos jours, je trouve. Du coup : France = Etat le plus conservateur d'Europe ? Hé oui...

3- Pour reprendre ce qu'a dit Noechevinarishu sur un ton super ironique, mais pourtant bien réaliste : "Bienvenue en France, le pays des droits de l'homme (quand il est blanc et hétérosexuel bien sûr !)" : La DDHC[sup][4][/sup] dit : Les hommes sont égaux : c'est fondamental. Donc tous les hommes devraient avoir les mêmes droits. Mais les homosexuels n'ont pas le droit au mariage. Ainsi, la loi se contredit elle-même. Il n'est pas logique que tout le monde soit égal, mais qu'une partie de la société n'ait pas un droit que les autres ont ! Ca fout les boules non ?

4- Et concernant l'enfant ?
J'ai pourtant vu des décisions de justice qui mettent souvent en avant "l'intérêt supérieur de l'enfant" (belle formule, n'est-ce pas ? Surtout que ça vient de la plus haute Cour en France [sup][5][/sup]). Je vise surtout une décision [sup][6][/sup] qui autorise une femme à déléguer partiellement son autorité parentale à sa compagne (oui oui, une autre femme) avec qui elles vivaient en couple depuis 10 ans. Bon okay, là c'était pour 2 femmes PACSées (quelle supercherie au passage...) : alors pourquoi ne pas mettre en avant cet "intérêt supérieur de l'enfant" dans le cadre d'un mariage homosexuel ? D'un point de vue sociétal, je ne vois pas ce qui gène quoi...

Désolé d'avoir fait doublon s'il y a, et surtout, désolé d'être aussi rébarbatif ^^" (et merci de m'avoir lu, bien entendu )


[hr]
[sup]Notes :
[1] Exemple : "L'homme et la femme ne peuvent contracter mariage avant dix-huit ans révolus." (article 144 du code civil)
[2] Le Conseil Constitutionnel est un organe indépendant qui contrôle, avant leur entrée en vigueur, la conformité des lois à la Constitution (norme la plus élevée, supérieure à la loi). Le Conseil a botté en touche et a dit : "C'est aux Parlementaire de régler ça" (on pourrait lire [url=http://www.lemonde.fr/societe/article/2011/01/28/mariage-homosexuel-le-conseil-constitutionnel-ne-veut-pas-se-substituer-au-legislateur_1471725_3224.html]ceci[/url] par exemple)
[3] Pour les curieux (et gourmands de lecture) : la voici [url=http://fr.wikipedia.org/wiki/Loi_de_s%C3%A9paration_des_%C3%89glises_et_de_l'%C3%89tat]ici[/url]
[4] Déclaration des Droits de l'Homme et du citoyen de 1789, article premier (sur le site du [url=http://www.textes.justice.gouv.fr/textes-fondamentaux-10086/droits-de-lhomme-et-libertes-fondamentales-10087/declaration-des-droits-de-lhomme-et-du-citoyen-de-1789-10116.html]Ministère de la Justice[/url])
[5] Je parle de la [url=http://fr.wikipedia.org/wiki/Cour_de_cassation_(France)]Cour de Cassation[/url] (et non du Conseil d'Etat) : juge suprême dans l'ordre judiciaire (je n'ai pas dit "juridictionnel").
[6] Civ.1ère, 24 avril 2006[/sup]

[Nymphetameen]

J'aime les petites notes en bas du message, ça fait tellement document sérieux et officiel *____*
Cela dit, je suis d'accord avec toi, notamment concernant le petit 4).

[Dreamecho]

@Romain :

Sur le point 1 : comme je l'ai deja dit plus tôt le code civil définit bel et bien le mariage mais par des techniques juridiques. J'écris depuis un telephone portable donc je ne me lancera ipas dans des pavés d'explication dans ce message. Je te laisse t'y référer si tu es curieux.

Sur la question des membres du conseil constitutionnel je te laisse voir la composition et le mode de designation de ces individus neutres mais pourtant tous du meme bord politique.

Et encore une fois la france ne fera rien tant qu'on n'aura pas été condamné par la CEDH qui pour le moment est trop occupé par d'autres sujets (en grande partie grâce aux demandes à la con qu'elle subit de gens qui n'ont rien d'autre à faire de dix années de leur vie que de faire des recours parce que s'arrêter devant un panneau de signalisation routière serait une atteinte a la dignité humaine et je ne grossit pas les faits...).

[Noechevinarishu]

Je tiens à vous parler du projet Entourage LGBT. Ce projet à pour but de recueillir le maximum de vidéo d'hétéro passant un message de soutien pour le mariage et l'adoption par les homosexuels. Parce que l'égalité entre vous et nous ne se fera pas sans vous, c'est tous ensemble qu'il faut se battre alors si le coeur en dit à certains vous gênez pas... Quelques secondes, quelques minutes pour faire une vidéo...

www.projet-entourage.org

[azulia]

Noe, comme je l'ai dit sur Facebook, je vais essayer de te trouver une Webcam pour m'enregistrer moi aussi.
On a le droit de se marier entre homosexuelle en belgique, je vois pas pourquoi se serait impossible chez vous --'

[Kai Kratos-Nepaliath]

je me dégote une webcam qui marche et je te fais une dissert' de huit heures sur le sujet non,sérieusement,des que je trouve une webcam,je participe. C'est comme une pétition vidéo si je comprends bien...

[Mister C.]

Ca m'ennuie, je n'ai pas de webcam...

[Nymphetameen]

Une pétition vidéo, oui c'est tout à fait ça ! Moi j'ai participé et je vous invite à aller voir ma vidéo. http://www.youtube.com/watch?v=y4LIYZTYDoo

C'est une action qui prend à peine 5 min, même si vous n'avez pas d'inspiration dites juste quelques mots, vous avez l'embarras du choix parmi tout ce qu'on a dit dans ce topic !

[azulia]

han ça m'enerve... J'ai pas de cam.
Je ne pourrais donc pas enregistre =='
y a pas moyen de laisser un texte quelque part???