L'intelligence, nous et les autres animaux

[Lotarellana]

L'homme a longtemps et est toujours considéré par certains comme l'espèce la plus intelligente vivant sur Terre du fait de la complexité de son cerveau qui est devenu tellement gros au fil de l'évolution qu'il a du se tasser dans la boite crânienne. Du fait de notre apparence physique (nous n'avons presque pas de poils, presque pas d'armes), l'homo sapiens a du compter sur son intelligence pour survivre. C'est également grâce au cerveau qu'aujourd'hui nous avons construit des choses incroyables, que nous avons fait des découvertes fascinantes et ça continue toujours. Néanmoins, vu l'état du monde aujourd'hui j'ai l'impression que notre espèce se perd un peu.

Donc voilà, pensez-vous que l'homme soit l'animal le plus intelligent du monde?

Déjà, qu'est-ce que l'intelligence selon vous?

Personnellement, j'ai du mal à croire que nous sommes l'espèce la plus intelligente sur Terre. Je suis convaincue qu'il y a des animaux qui le sont plus que nous mais lesquels? Ca, je n'en sais que trop rien.

Par ailleurs je pense qu'il faudrait redéfinir la notion de l'intelligence. Chaque espèce est unique de toutes façons. Il y a des animaux qui sont plus ou moins intelligents, ça c'est sûr. Ils ont leur propre mode de fonctionnement, leur propre mode de communication, etc... Seulement, je crois que nous avons énormément du mal à les comprendre. Nous aussi nous avons notre propre façon de fonctionner.

J'ai entendu dire que les fourmis sont extrêmement intelligentes de même que le rat ou encore le dauphin. Il y a également le chat qui est aussi assez intelligent mais aussi des espèces qui peuvent se reconnaître dans un miroir. Je pense à la pie ou encore le corbeau par exemple. Ces deux animaux sont des corvidés. Il y a pleines d'espèces intelligentes mais encore faut-il savoir laquelle l'est plus que nous. Certes, nous sommes la seule espèce animale à savoir construire des monuments aussi gigantesques et à avoir un impact aussi important sur le monde. Nous sommes l'espèce dominante sur la planète Terre et ça, ce n'est pas rien. Néanmoins, nous ne sommes pas l'aboutissement de l'évolution. Ca non plus, je n'y crois pas. Nous sommes une espèce intelligente, certes, mais jeune et qui évolue encore et ce que nous faisons subir à la planète n'est pas toujours bien donc nous avons encore beaucoup à apprendre du monde dans lequel nous vivons selon moi et aussi les trucs comme le racisme ou encore la guerre me font douter du fait que l'Homme soit l'animal le plus intelligent de la planète.

[Sarah]

Le fait que l'homme soit le plus inteligent m'interpelle un peu. D'accord on a une longueur d'avance coter technologie mais cela ne veux rien dire. Et puis je dirais que le chien aussi est un animal intelligent ainsi que le dauphin et la pie.

[emimix3]

Après, je sais pas si on peut considérer les animaux comme "intelligents". Certes, certains ont une vie hiérarchisée et réglée, comme les fourmis, d'autres sont capables de se reconnaître dans un miroir, mais je considère pas ça comme de l'intelligence, ou du moins pas une intelligence sur le même plan que l'intelligence humaine.
Les seuls animaux que je considérerais comme intelligents, ce sont certains singes, comme les bonobos. Et encore. Leur intelligence se limite à un mimétisme et l'utilisation d'outils extrêmement simples, et surtout, qu'ils utilisent dans un besoin immédiat. Alors que par exemple, un homo habilis va se dire "Ouais, j'vais m'faire une lance t'as vu, et après j'vais la garder pour la prochaine partie de chasse", le singe lui, va utiliser son caillou pour casser sa noix (parce qu'il a faim), et après, il va abandonner son caillou. Il n'ira pas prévoir ses besoins ultérieurs, juste ses besoins immédiats.
Une autre des raisons pour lesquelles je ne considère pas les animaux comme intelligents, c'est parce qu'ils agissent uniquement par instinct. L'homme au contraire, va avoir un certain recul, une perception de soi. Il va créer des groupes hiérarchises où ce n'est plus seulement la force qui compte, et une culture. Il n'agira plus en fonction de son instinct mais en fonction de codes sociaux, et aura conscience, en plus de son existence, de la mort. Il cherchera des explications et des réponses à ses questions, et se diversifiera culturellement, notamment grâce aux rites religieux. Il cherchera à répondre à ses besoins futurs, et non plus uniquement ses besoins immédiats.

Bon, après, c'est sûr, y'en a qui disent "l'homme est trop bête, il détruit la planète t'as vu". Peut-être qu'il "détruit la planète", mais on ne peut pas nier que c'est grâce à son intelligence.

[Lotarellana]

Après emimix3, je pense que c'est trop facile de dire que les animaux agissent uniquement par instinct. Je crois qu'on ne peut pas vraiment savoir. L'homme aussi peut agir par instinct mais c'est vrai qu'il utilise son intelligence pour avancer dans la vie. Je pense qu'on se base trop sur notre intelligence et qu'on arrive pas vraiment à se dire que les espèces n'agissent pas comme nous. Je suis persuadée qu'elles n'agissent pas uniquement par instinct. On se croit supérieur à tout, même à la nature!

Je crois que c'est à cause de ce surplus d'intelligence que nous nous sommes coupés de la nature et qu'on agit comme si elle était notre pire ennemie alors que sans elle nous ne serions pas là. Je ne dis pas qu'il faut revenir à un état archaïque mais quand même, qu'on la respecte un peu. Je reconnais qu'on parvient à la respecter plus qu'avant mais quand même... On est pas encore sortis de l'auberge.

Il y a aussi notre mode de langage! Nous sommes l'unique espèce sur Terre à parler en articulant mais bon... Là encore, ça ne veut rien dire. Ca ne nous fait pas forcément de nous l'espèce la plus intelligente du monde.

Et la bipédie dans tout ça? Ca ne veut rien dire non plus. Il y a d'autres espèces qui sont bipèdes comme l'autruche pas exemple ou encore le kangourou.

Donc voilà, mon avis sur la chose! ^^

[emimix3]

Dans la mesure où les animaux pensent et agissent avant tout pour leur survie, je considère que l'instinct prime. Il cherchera à remplir ses besoins immédiats avant tout autre chose, et ira rarement prévoir ses futurs besoins. C'est ce que j'appelle de l'instinct. Bien sûr, il y aura parfois des actions dont on se demandera si elles ne sont pas plus un acte d'intelligence, mais elles sont vraiment rares. Du coup, comme elles sont rares, on en entend bien plus parler et on en oublie qu'elles font figure d'exception.

Pour ce qui est du langage, c'est surtout une histoire de cordes vocales bien placées. Mais après, le fait de développer un langage a permis une meilleure transmission des idées, une création de toute la culture humaine et de systèmes d'écritures, et par-là même le début de l'Histoire. Ca reste quand même un acte relativement important et intelligent...

Le kangourou n'est pas bipède mais tripède (il se sert de sa queue pour tenir debout), et les autruches, comme les quelques dinosaures bipèdes, n'ont pas la même bipédie que l'homme. Y'a qu'à voir, ils ont le genou inversé. La bipédie humaine, par contre, est la base de la séparation des grands singes et de l'homme. (Les chimpanzés, passé 3 ans (il me semble), ont la tête trop en avant pour marcher correctement)

[Seven]

Il ne faut pas oublier une chose très importante qui a fait que l'homme est l'animal qui peut modifier et contrôler le "mieux" son environnement pour sa survie par rapport aux autres animaux : la complexité de ses mains.

Ce sont les seuls animaux qui ont une certaine "intelligence" ET le développement très précis des mains qui lui a permis de créer ses premières armes, le protégeant des autres prédateurs mieux lotis physiquement. Ce sont ces mains qui ont permis de créer les premiers pièges et on peut voir jusqu'où ça nous a mené. Ce serait faire un rejet de dire que le pouvoir de nos mains a pu mettre en oeuvre (allié avec notre connaissance). Nous sommes infiniment petits par rapport à l'Univers. Mais cela n'empêche pas que nous sommes peut-être les seuls à avoir réussi à augmenter notre temps de vie.

Chaque animal est fait en sorte de survivre du mieux qu'il peut et si le but est la survie, l'Homme est celui qui peut le mieux s'en sortir sur Terre à notre époque. J'écarte bien sûr les évènements de la nature qui pourraient tuer en masse en quelques minutes.

Pour la nature, tu exagères un peu sur l'humanité. Déjà, notre "connaissance" n'est pas partout la même et nous n'agissons pas avec Elle comme une ennemie. Les pires d'entre-nous sont juste égoïstes à ce niveau là, se foutent totalement de ce qui peut advenir. Certains ne sont pas toujours conscients et d'autres n'ont pas toujours le choix (seul moyen de subvenir à leurs besoins).

[Lotarellana]

Oui, j'ai complètement oublié les mains. Oui, tu as tout à fait raison, Seven.

Et je reconnais également que j'ai un peu exagéré sur notre rapport avec la nature mais bon je ne voulais pas parler en général. Je crois que j'ai été un peu maladroite ou que je me suis mal exprimée. C'est sûr qu'il y a des gros égoïstes qui se moquent totalement de la santé de la planète, d'autres qui ne sont pas conscients de ce qu'ils lui font subir. Moi-même, je la pollues mais tout le monde le fait. Néanmoins je me soucies de l'avenir de la planète.

Pour ce qui est de la survie... Là, je ne sais pas. Oui, c'est sûr que notre technologie nous permet de survivre. Merci, le cerveau! Mais oui, dans les catastrophes naturelles, il y a beaucoup de personnes qui meurent mais bon... Je ne sais pas. Là, sur ce point, je réfléchis.

[Sentry]

Avant tout, nous allons supposer que l'homme fait partie du règne animal. Est-il vraiment plus intelligent que les autres animaux ?

Pour répondre à cette question, il faudrait donner une vraie définition à l'intelligence. Notre ami wikipédia nous dit (en résumé) que c'est la capacité à relier les faits et les choses entre eux et de découvrir la relation entre eux. En clair, la capacité d'adaptation. Or, si on balance un humain et un chimpanzé dans un milieu totalement différent du leur (en pleine toundra Sibérienne, par exemple), lequel des deux survivra et saura s'adapter, à votre avis ? La réponse est claire : au milieu d'une bonne grosse forêt Sibérienne, c'est le chimpanzé qui saura se trouver à manger (même si ce n'est pas son milieu). L'homme aura infiniment plus de difficultés à y arriver.

Il faut donc se poser la question : Qu'est-ce qui fait que nous sommes plus intelligent que les autres animaux ? Le langage ? Quasiment tous les animaux ont un langage bien complexe. Le sens de l'orientation ? Nous sommes largement en dessous de la plupart des animaux. L'ouïe ? Idem. La vue ? Pareil. L'odorat ? C'est le rat qui a le plus développé. Le toucher ? Les insectes nous battent haut la main (les antennes).

Il y a bien une chose où nous sommes légèrement supérieurs : l'innovation et la création. Il a été prouvé que les autres animaux sont capables de créer. Le meilleur exemple sont les babouins qui élaborent des "stratégies" pour récupérer de la nourriture et les appliquent à la perfection. L'homme peut peindre des tableaux réalistes, sculpter... etc. Mais d'un point de vue pratique, est-ce que c'est vraiment utile pour la survie ? En pleine jungle, est-ce que c'est plus utile de concevoir une stratégie de groupe parfaite ou bien de savoir peindre ?

Tout cela pour dire qu'il faudrait nous remettre en cause et ne pas toujours penser que nous sommes supérieurs aux autres animaux.

[Lotarellana]

Je suis tout à fait d'accord avec toi, Alex60.

Aussi, je ne vais pas le cacher, je suis contente quand j'entends dire que nous sommes des animaux. Au moins, ça nous remet à notre juste place. Ca nous remet en cause et je n'ai pas le sentiment que ça nous rabaisse.

Après, chacun ses opinions. De toute façon on entendra parfois dire que nous ne sommes pas des animaux (même si je ne comprends pas) mais bon, on ne va pas les blasphémer pour autant.

[Kirito]

En fait, Alex60, on n'a pas à supposer que l'Homme appartienne au règne animal, vu que c'en est un : nous appartenons au groupe des primates.

Ensuite, certes il y des égoïstes, mais il y a aussi un autre facteur important : l'argent. Bien souvent, c'est l'argent qui motive certaines décisions.

Sinon, je suis parfaitement d'accord avec ton raisonnement, Alex.