Le livre dont l'encre s'efface deux mois après son ouverture

[Kirjava]

Je suis d'accord avec Kirito. Je pourrais vous citer de nombreux livres,les intégrales d'Agatha Christie,Voyage au centre de la Terre,le tour du monde en 80 jours,La croisées des mondes,La guerre des clans,Les orphelins Baudelaires,Chaque soir à onze heures,pas mal de livres d'Hoffmann ou de Balzac,de nombreuses pièces de Molière,et des tas d'autres qui sont tous dans ma bibliothèque. Et que j'ai lu plusieurs fois. Je suis d'accord,les lire vingt fois en un an ou deux,ça peut lasser. Mais pouvoir les relire dans dix,vingt ou trente ans,si on a envie de se replonger dedans,de vérifier un détail,de revivre l'histoire,c'est quand même un gros plus. Que n'ont pas les livres effaçables.
Après,vous dites que les livres effaçables ne vont pas remplacer les livres normaux. C'est peut-être vrai. Mais regardez,par exemple,le téléphone. Il y a quelques années,ce n'était qu'un projet. Et maintenant,pratiquement tout le monde en a un. Les téléphones ont remplacé les télégrammes. Et si les livres effaçables remplaçaient les livres normaux?
Moi non,pus,je ne vois pas en quoi avoir un livre jauni est un cliché...

[Benjamin]

[Il'illil]

Lire tout cela me fait bien rire, moi aussi.
Vous êtes sérieux ?
Vous pensez vraiment que ces livres effaçables vont remplacer les autres ?
Vous avez vraiment comparer le passage du télégraphe/téléphone à cette histoire de livres dont l'encre disparait?
Hé ho ! Le téléphone a été crée pour pouvoir communiquer plus facilement, tout comme le télégraphe. Sauf que le téléphone a finit par être plus performant/pratique que le télégraphe. Le portable pour pouvoir communiquer de n'importe où. Pareil pour les sms, mms etc. C'est une évolution. Vous criez pas au scandale si on vous offre un téléphone avec accés à Internet, jeux, appareil photo, camera, grille pain etc !
Il n'y a aucun rapport entre cette histoire de portable/télégraphe et le sujet !
C'est un coup de pub. Une chose faite pour se faire connaitre. Ces livres ne remplaceront jamais les authentique. Tout simplement parce que ce n'est pas assez bien, pas de la bonne qualité. Un livre est fait pour durer dans les ans. Les éditeurs sont pas cons, ho! Commercialement, ce serais un carnage ! Qui les achèterais en bouquin? Plus tôt les télécharger sur Internet (Oh, une évolution de la communication !). Ça a marché parce que ce n'est pas définitif (si j'puis dire). C'est nouveau. C'est un concept.
L'encre invisible existe et pourtant, l'encre bien visible est toujours sur le marché !

Perso, si y'en a qui sorte en France, j'm'en fait offrir un. Et je l'utiliserais pour tout et n'importe quoi.

[Kirito]

[Maeva]

[Kirito]

Bon, au moins, maintenant, c'est clair.

[Benjamin]

[Clem]

Glurps, on peut dire que là au moins, ça ressemble vraiment à un vrai débat de pour / contre.

Je l'ai déjà dit et je le répète, je suis pour.

Ouais, c'est inutile.
Ouais, c'est un gadget.
Ouais, ça va sûrement coûter la peau du popotin.
Ouais, mais en fait, je m'en fiche, c'est une idée sympa, ça fait un excellent coup de pub, alors pourquoi pas ? Ca ne va jamais remplacer les vieux livres, mais d'un autre côté, ce n'est pas le but.
Et puis, si on a toujours des traces d'écrit d'il y a des milliers d'années, c'est aussi parce qu'à l'époque, on écrivait pas mal sur les cailloux (oui, je sais que ça s'appelle des tablettes, oui.), donc normal que ça se conserve mieux que les bouquins en papier.

J'ai un peu ri aussi, sur l'argument du cliché du livre aux pages jaunies. J'ai chez moi un magnifique exemplaire des contes de Charles Perrault, il date de 1807, il est relié, les pages sont dorées, les illustrations sublimes, des gravures en couleur, toussa toussa. J'ai pris un plaisir incroyable à le lire, parce que j'avais une belle pièce entre les mains, j'en prend un soin incroyable, mais malheureusement, ce livre est fragile, précieux (matériellement comme sentimentalement), donc je ne peux pas le prêter pour le partager avec des amis. Je propose donc de faire détruire tous les livres trop vieux qui encombrent inutilement nos bibliothèques sans qu'on puisse les prêter, parce que quand même, un livre qu'on ne peut pas prêter, c'est bien nul, vous l'avez dit vous même.

Sur l'argument du "les livres effaçables sont commerciaux", j'ai un peu ri aussi. Tout est commercial, à partir du moment où c'est fait pour être vendu. Donc que ce soit un livre effaçable ou Tara Duncan (qui est quand même super commercial aussi, hein...), Rihanna ou Rammstein, Star Wars chez George Lucas ou chez Disney, Apple ou Windows, c'est toujours purement commercial, mes cocos.

Et puis, l'argument du télégramme m'a achevée. Le passage au téléphone, c'est une innovation, une amélioration, ce n'est pas comparable avec des livres effaçables. A la limite, on pourrait comparer ça avec les livres numériques, et encore, c'est un autre débat dans lequel on va éviter de rentrer, sinon je sens qu'on va encore avoir du sang. Jamais les livres effaçables ne remplaceront les livres normaux (d'ailleurs, avec le temps, sur des livres normaux, l'encre finit par passer, hein...), donc cet argument n'est pas valable dans ce débat.

Bref, je pense avoir dit tout ce que j'avais à dire, et Maeva, oui, je sais lire. "Une fois, j'ai lu un Oui-Oui en quatre mois seulement", comme dirait notre ami Ojii.

[Kirito]

1807 ? T'as une pièce de collection là ! Garde-le précieusement, ce serait dommage de l'abimer. Bon, là, évidemment, il y a des cas où on peut pas prêter... Bref.

[Mera]