Faut -il légaliser le mariage homosexuel en France?

[Dreamecho]

C'est malheureusement un jeu régulier en politique ... Gagner la sympathie d'une catégorie en proposant un point lambda dans le programme.

Cela étant ca n'est pas tant les voix du lobby LGBT qui sont en jeu sur la question. Si certains membres de cette communauté peuvent effectivement être influencés par ce point ça doit être quoi ... 10% ... 10% de 10% donc 1% d'intentions de vote. C'est assez négligeable je pense. En revanche les sympathisants LGBT représentent un part de la population plus importante et sans doute plus influençable je pense ( notamment parce qu'il s'agit d'un public plus jeune et souvent moins mûr ). S'il y a des LGBT votant UMP/MoDem par opposition au programme de Hollande je ne pense pas que la question du mariage homo entre tellement en considération pour eux. Bien sûr ils en tiennent compte, ça traîne quelque part dans la tête. Mais je pense qu'il faut un peu plus d'arguments pour convaincre.

Les minorités seront toujours manipulées pour des motifs d'opinion publique. C'est triste à dire mais c'est comme ça. C'est la question "fashion" vu que les US s'y sont mis les journalistes vont la poser a tout bout de champ.


Pour ce qui est de Sarko : au début de son mandat il avait dit qu'il était pour le mariage homosexuel il me semble. Le problème est qu'a l'heure actuelle si sarko confirme sa candidature il a 2 objectifs.

1/ passer le premier tour.

S'il réussit alors il devra chercher a consolider la droite.

Pourquoi ? Hollande n'a que 30% des voix a peu près du premier tour pour lui et Mélenchon et Eva représentent des cacahuètes pour le second tour ( les verts ne vont probablement pas faire 10% et Mélenchon pareil ). Pourtant les sondages de second tour montrent un 60/40 pour Hollande. Donc l'objectif secondaire de Sarko est simple reprendre les voix du FN au second tour ( +17% ) et prendre celles de Bayrou ( +13% ). Celles de Bayrou sont faciles à prendre puisqu'il a un programme semblable a Sarko et que ceux ci se sont déjà parlés ( un accord non communiqué à la presse a sans doute déjà été conclu entre les 2 ). Ce qui n'est pas acquis en revanche c'est les voix FN. Marine fera sans doute comme son père et appellera à voter blanc ou a s'abstenir. Il lui faut donc faut récupérer les voix ultra conservatrices du FN. 2 points à défendre : niet mariage homo + immigration.

A mon avis la gauche n'a pas raison de chercher à stigmatiser l'UMP en s'attaquant à Guéant ( comme ils ont attaqué son prédécesseur ). Je ne suis même pas sur que Guéant n'ai pas fait exprès de piquer l'opinion... Ils jouent contre eux même au second tour en faisant ça puis qu'ils lui tendent la plus grosse des deux pommes que l'UMP va vouloir manger.


Perso je sais déjà comment je vais voter et surtout pourquoi. Ce ne sont pas des questions secondaires qui risquent de me faire changer d'avis.

[Sentry]

Je suis un peu HS mais Dreamecho , je suis pas d'accord concernant Mélenchon...on en reparlera après le premier tour mais pour moi ça va être la bonne surprise du premier tour ( même si il passera pas, il aura sûrement plus de voix qu'on le pense ) .

[Noechevinarishu]

[Athéna]

Hum, je ne m'engagerai pas dans ce débat là (politique) car pour l'instant, je l'avoue, je n'y comprend rien, moi et les discours politique qui se contredisent une fois sur deux, ça m'énerve. En fait je voulais surtout poster pour remercier ce topique d'exister. Pourquoi? Parce qu'avant de le lire, j'étais effectivement homophobe, non pas par dégoût ou par religion, mais parce que je ne m'étais jamais demandé à quel point ça pouvait compliquer la vie d'une personne, et que je ne savais pas à quel point l'état français est injuste avec eux (oui, moi et ma naïveté!), et pour finir, je suivais bêtement ce qu'on ma appris: un homme et une femme, le reste non. Mais en lisant les commentaires et en regardant les vidéos postées par Noé, bah je me suis rendue compte qu'en fait je me fiche complètement qu'une personne aime quelqu'un du sexe opposé ou non. Ils devraient être libre de faire comme ils l'entendent à partir du moment où les deux personnes s'aiment et se respectent. Bref, merci de m'avoir ouvert les yeux, vraiment.
En fin de comptes, au regard de ma propre expérience, je voudrai dire que si certains homophobes le sont parce qu'ils y croient dur comme fer, d'autres, comme moi auparavant, le sont par ce que j'appelle le phénomène du mouton: suivre bêtement sans se poser de questions. Car non, ce topique ne m'a pas fait changer d'avis, mais m'a obligé à me demander vraiment ce que j'en pensais, pour me permettre de réaliser que la direction prise par le troupeau ne me convenait pas et que je voulais aller ailleurs. J'espère que mon pavé est assez clair, il est tard, mais j'ai eu envie de témoigner.

[azulia]

Bon j'aimerais juste appuyer Noe... Et oui, les gens se disent non-homophobe mais on entend souvent des "critiques" qui sous entende bien ce que vous pensez... Le nombre de " oh mes les homo' machin ou truc, mais pas toi hein, toi c'est differend" ça m'enerve au plus haut point...

Et si il n'y avait que les mots de certains... Hier j'ai ete voir une amie a l'hopital, sa famille etait presente et on est descendu pour boire un chocolat chaud pour feter le fait qu'elle pouvais enfin manger. La, un ami qui etait la aussi m'a fait un signe pas discret pour que je regarde une fille qui est assez a mes gout... Bon comme tous les hommes ici present, j'aime bien regarder PARFOIS une belle fille. ( qu'on ose dire qu'on a jamais regardé .... ) J'ai vu la belle soeur de mon amie me jeter un regard noir... Du coup, elle se mettait plus a cote de moi, ne me parlait presque plus et essayais de plus m'avoir dans son dos... C'est enervant ce genre de geste... Il faut dire que pour avoir ete attaque par des homophobe, je fais super attention a mon environnement et j'observe toute reaction et du coup le " je suis ta pote on rit" puis " oh merde tes lesbienne je te cause plus " c'est assez... degoutant car j'ai pas changer en 5 secondes non plus --'

[Noechevinarishu]

Bravo Athéna !

Ton témoignage est très appréciable !

Pour ma part je fais une distinction très nette entre les homophobes pur et dur et "les homophobes par ignorance" c'est à dire des gens qui un peu comme toi sont dans le chemin parce que c'est ce que fait/dit/pense tout le monde. Mais qui ont assez de réflexion pour réfléchir et ouvrir les yeux comme toi. Comme on dit "Y a que les imbéciles qui changent pas d'avis".

[Sentry]

Noémie que tu allais réagir , je le savais mais m'insulter d'homophobe caché....j'ai toujours assumé mes choix et mes paroles, c'est l'une des raisons qui fait qu'ici je suis pas apprécié...

Soyez attentif à ce que vous lisez avant de contredire ou critiquer. Merci.

Je tiens a rappeler avant de continuer mon " discours" que mon candidat est un défenseur historique des droits des homosexuels. En 1990, il avait été le premier à faire une proposition de loi créant une union civile pour les couples de même sexe. Il est également un participant assidu de la gay pride. Tout ça pour dire, que je suis pas contre...

Je dis juste que c'est un faux débat, j'estime que ce n'est pas une priorité, il y a plus grave actuellement que mettre en avant cette initiative électorale et de toute façon, selon elle devrait même pas faire partie d'un programme car au final c'est un droit de l'homme donc elle devrait tout simplement être obligatoire...

Et oui Noémie pour te répondre au sujet des médicaments, ce n'est pas une priorité non plus à mes yeux, je compte pas choisir un candidat parce qu'il déclare vouloir être pour ses deux choses en priorité ( et je le redis en priorité ) , ça veut pas dire qu'on doit pas le traiter....car ce que tu réclame est un sujet de fond.

Je vais te répondre sur le fond:

1-pour le mariage , j'ai déjà répondu au dessus et j'espère avoir était clair...

2-pour l'adoption , c'est un sujet de fond car vous avez pas le droit d'adopter et dans le même temps pour un couple hétéro c'est bien compliqué et long comme démarche...il faut revoir toute l'infrastructure.

Donc oui pour moi il s'agit d'un faux débat, actuellement les candidats en parlent pour gagner des voix...pour moi il faut traiter le sujet mais ce n'est pas une priorité absolument dont le candidat doit parler constamment ( ça choque ? peut être mais faut savoir me lire en suite ).

[Lotarellana]

J'ai été prise au dépourvu. Il y a un ou deux mois j'ai lu que Nicolas Sarkozy était en faveur du mariage homosexuel et il y a quelques jours j'ai lu qu'il était contre.

Tout cela m'énerve et je sais qu'il y a des sujets importants à traiter mais le mariage homosexuel et l'adoption par un couple homosexuel sont des sujet à traiter également, à ne pas mettre de côté. Je trouve anormal qu'un couple homosexuel ne puisse ni se marier ni adopter en France tout cela à cause de son statut sexuel. Ce sont des personnes et tout être humain, hétéro ou homo, devrait être traité avec les mêmes droits mais à l'heure actuelle, il y a encore un peu trop de tabous -d'après moi- pour que cela se concrétise. Il y a des gens qui n'arrivent pas à prendre du recul, à mettre de côté les stéréotypes.

Enfin bref, il y a des progrès heureusement. Tout le monde ne pense pas de la même façon et il y a des personnes qui sont en faveur du mariage homosexuel et de l'adoption par un couple homosexuel par la même occasion. Elles arrivent à voir au-delà des clichés. Le comportement homosexuel est un comportement que l'on retrouve dans la nature. Il fait partie de la Nature. L'homosexualité n'est pas une névrose.

Et aussi, l'égalité est censée être une des valeurs primordiales en France avec les mots "Fraternité" et "Liberté". Où se trouve l'égalité entre les gens? Perso, je ne la vois pas.

[Honyasama]

Pardon, je ne pensais pas susciter des réactions aussi vives en relançant le sujet.
J'aurais dû penser qu'il n'est jamais bon d'évoquer la politique.
Donc sans entrer dans le débat politique, je voulais juste parler du fait que le débat sur l'homosexualité est revenu "à la mode", si je puis me permettre.
En effet, la semaine dernière encore, on a vu un maire célébrer un mariage gay en région parisienne. Certes, il n'a encore une fois aucune valeur légale. C'est symbolique et cela montre que c'est une question qui puisqu'elle soulève autant de questions, mérite d'être légiférée.
Le problème comme l'a fait remarquer La femme de l'ombre, c'est qu'elle est souvent utilisée par les hommes politiques a des fins électorales.
Donc même si c'est un sujet "politique", je pense qu'il faudrait éviter de politiser le débat. Pardon d'avoir involontairement mis de l'huile sur le feu.
Je suis désolé.

[Noechevinarishu]