La peine de mort en question : le pour et le contre.

[Jes-Hugtton]

Je ne suis pas du tout pour la peine de mort.
Ou pour l'emprisonnement à perpétuiter.
Laissez un homme mourir parce qu'il a fait une faute qu'il peut réparer, pire, le tuer!
Je sais que pour certaine famille, qui ont eu ce criminel sur le dos (pour avoir tuer, ou voler quelqu'un...), c'est plus rassurant de ne plus le voir... mais ce serait inhumain! Dans ce cas là, eux aussi aurait tuer quelqu'un, sur un certain angle. Et qu'est ce que cela peut nous faire qu'on le condamne à mort, qu'il meurt, alors que ça faute à déjà était comise et que nous ne pouvons plus rien faire pour la récupérer?
Ce serait plus humain si on le suivait, si on lui parlait, pour savoir pourquoi il a fait ça, et non pas pour savoir ce qu'il a pu faire. On peut l'aider, le soigner, au lieu de l'insulter, et de le condamné.
Pour la prison, c'est pareil, condamner quelqu'un à perpétuiter... autant qu'ils se tue, ça ira plus vite! C'est comme si on le condamnait à le peine de mort, mais en une souffrance qui dur beaucoup plus longtemps. Une prison est un lieu de réflexion, pas u lieu de condamnation.
Si quelqu'un fait une faute, mieux vaut l'aider au le condamner, même si cette personne nous a fait du mal. On ne ne voudrais pas devenir comme lui, et faire du mal, non? Alors autant l'aider à devenir une personne qui ne fairait plus aucun mal, à plus personne.

[Noechevinarishu]

[Sentry]

J'ais juste dit qu'ils ne sont pas tous malade, c'est différent.

Je suis rentré dans ses prisons car mon père y travail tout simplement, j'ais jamais eu de problème pour y aller durant sa carrière, il est plus difficile d'y aller maintenant.

Désolé si j'ais du mal à avoir de la compassion pour des criminels...

Maintenant tu penses ce que tu veux de moi, je suis peut être stéréotype et j'ais jamais dit que la prison ne détruisait pas une personne.

[Maeva]

Oh, j'avais vu un reportage sur Omar Raddad, et effectivement, ils laissaient entendre qu'il y avait de gros gros doutes sur toute cette affaire x)

Jes : Moi je suis plutôt pour la prison à perpétuité ^^" Parce que comme je l'ai dit, la prison est aussi faite pour empêcher un criminel de recommencer. Alors oui, évidemment qu'il faut l'aider psychologiquement, mais le relâcher c'est une autre histoire x)

[Brianna Caldin]

[Nymphetameen]

[Jes-Hugtton]

C'est vrai qu'il y a beaucoup de gens qui sont hors d'eux...
Je ne les considère alors pas comme des être humains.
Mais il faut reconnaître que "pour avoir des gentils, il faut des méchant (comme pour de l'eau chaude, il faut de l'eau froide.)".
Un monde parfait n'existe pas, et n'existera sûrement jamais (heureusement! Quelle horreur ce serait sinon!!!), et donc dans un monde, il faut que j'accepte qu'il y est des gens stupides.
Mais de là à le faire mourir... je pense que ça irait trop loin.
Comme je l'ai dit, nous ne souhaitons pas être aussi "méchant" que lui, et lui souhaiter sa mort?! Ce serait inhumain, et injuste de notre part.
Mais il est vrai que je peux comprendre certaines familles qui sont rassurées de ne plus voir leur agresseur...

[Nihal]

Je pense que la peine de mort devrait être interdite partout.

[Trinity]

J'ai lu tous les messages et je me suis decidée, je suis contre la peine de mort.

[Romain]

Pour ma part, je suis pour la peine de mort, mais sous conditions.

1°) Avoir un système judiciaire "en béton".

La peine doit être prononcée par un juge, et non une autorité administrative (AA) (fut-elle indépendante (AAI) ou non). Quand on voit les dérives, rien qu'en France déjà, d'instaurer une AAI compétente pour infliger des peines [peine = juge pénal] : on peut se demander si le Gouvernement n'est pas adepte de boulettes (HADOPI a été un bel exemple).

Au regard de la nature de la "peine de mort" (vous en avez suffisamment assez débattu précédemment), il faudrait bien entendu un juge qui ne commette pas de boulettes dans la procédure, que ce soit au stade de l'instruction, du jugement, ou de l'application des peines... Les erreurs judiciaires.... La peine de mort.... Inutile de vous faire un dessin. Comment faire un recours ou une révision du jugement quand on est décédé ? Alors évidemment il y a parmi vous qui vont (peut-être) estimer qu'un juge ne doit pas être "Dieu", mais voici une question : si untel tue un de vos proches, que voulez-vous contre cet auteur ?

2°) La peine de mort : pourquoi et sur qui ?

Je trouve que la peine de mort ne devrait être appliquée que sur les personnes inculpé pour des faits ayant entrainé la mort de la victime ou alors une atteinte sérieusement grave à son "intégrité physique".

Pourtant, ce point de vue qui est le mien est tout à fait discutable autour de cette question : "Toutes les personnes ? Pour tout fait ?"
- Se pose d'abord la question de la personne démente, qui n'a pas "toute sa tête". Est-elle excusable par nature ? Peut-on prouver qu'elle a commis un acte dans un instant de lucidité ?
- Quant aux circonstances des faits. Commettre un acte "sans faire exprès" (par imprudence) est passible de la peine de mort ? La légitime défense entrainant la mort est-elle acceptable ?
- Quels actes exactement sanctionner. Alors là, par définition, la peine de mort ou Peine Capitale sanctionne une personne reconnue coupable de "crime capital"

Et dans.... "crime capital", on a plein de choses....
- Pour la p'tite histoire, en France sous l'Ancien Régime (avant 1789 donc), la création d'une association ou d'un syndicat était passible de la peine de mort. Mais de nos jours, la liberté d'association est consacrée au plus haut niveau (constitutionnel).
- Aujourd'hui alors ? (Et je ne parle que pour les personnes civiles, je laisse de côté les militaires) Au vue de ce que j'ai mis plus haut, j'indiquerai au premier chef : homicide (à n'importe quel degré), mais j'ai d'autres faits auquel j'estime qu'il faudrait appliquer la peine de mort, mais bon je ne suis pas pas là pour détailler à fond mes pensées non plus.