Dans mon lycée (vieux, privé etc) ils ont voulu aussi mettre l'uniforme un moment, finalement ça ne s'est pas fait. ^^ Je pense que ce serait un retour en arrière, c'est infaisable en France ! Mais si c'est bien ou pas je sais pas.
Principaux arguments: on oppose liberté d'expression par la tenue vestimentaire, à l'égalité (pas d'exhibition de richesses avec les marques etc.)
Mais après Clem, la façon de porter son uniforme,en gros c'est plus tu remontes ta jupe/tu mets mal ta cravate pour faire ton/ta rebelle, plus tu es "cool". Donc au final c'est pareil que les vêtements libres, c'est toujours "on s'habille d'une certaine façon pour dnner une certaine image de soi". Cool. (ironique)
Je suis tout à fait d'accord avec toi Nymph' que c'est bien dommage ! Tout le monde devrait s'habiller comme il l'entend sans crainte de se faire juger par les autres.
Et les vêtements "libres" sont aussi uniformes, je suis désolé mais quand je vois des bandes de filles/garçons tous en jeans slim, converses, doudoune sortie il y a pas longtemps ... Bah bonjour la non-conformité
On a la chance de pas avoir l'uniforme obligatoire, mais on n'en profite pas donc c'est inutile. Et ça c'est personnel, mais dans mon bahut d'enfants issus d'un milieu social élevé où l'uniforme c'est Abercrombie, Le temps des Cerises et autres marques (que je trouve très beau mais honteusement cher et inapproprié pour des primaires/collégiens qui vont les porter 6mois/1an maxi le temps que ça ne leur aille plus puis poubelle --"), bah l'uniforme serait une façon de faire un uniforme accessible à tous quoi.
Tant qu'à être uniforme, autant exclure personne. Je trouve ça profondément malsain d'exposer sa richesse au lycée, qui est un lieu qui se veut égalitaire, pour faire des différenciation entre élèves (remarquez c'est valable pas que pour les élèves).
Les uniformes scolaires ont au moins l'avantage de gommer toutes les inégalités, donc c'est pas mal. ^^