Tara Potter, le vs

[Mr Panda]

Le +1 n'apporte aucune notion de combat. Il signifie juste que j'approuve ses paroles.

[Dreamecho]

Encore une fois tu simplifies HP

Dans le cinquième tome les ennemis ne sont pas les mangemorts mais l'ensemble du personnel du ministère.
[u]Harry ne peut pas s'allier avec Voldy[/u] puisqu'ils sont destinés à s'entretuer. Ils sont ennemis dès le moment ou Harry est né.
Autre détail Potter n'a rien pour lui : il n'est pas puissant, il n'a pas une influence particulière ( hormis la symbolique pour les gens ), bref pourquoi est-ce que Voldemort irait s'allier avec un gosse qui ne peut strictement rien lui rapporter ( si ce n'est la mort ).

Magister ne s'allie avec Tara que parce qu'il a littéralement besoin d'elle ( son pouvoir, sa lignée, toussa toussa ) autrement il s'en passerai bien vu qu'il ne peut pas la sentir vu son attitude de gamine sournoise ( au moins autant que lui ) dès qu'elle doit lui faire face. En d'autres termes tara pourrait depuis le départ être du coté de magister. Elle a juste choisi de ne pas l'être ( presque par fierté vu son attitude face à lui dans le premier tome ou elle le prends véritablement pour un *** ). Pour le ravageur c'est "une" étape dans le tome et une occasion dont Magister voulait profiter. Si je devais simplifier TD comme tu le fais avec HP je dirais que dans tout les cas ce sont les manigances de Magister qui font tourner le scénario, profitant de certaines circonstances pour tenter de réaliser ses plans.

[Louve des Ténèbres]

Et Mag' a tué Danviou ce qui reviens au même.
Mais il est impossible que Lord revienne à la vie alors que, à la fin des tomes, Mag' peux se repentir et revenir à son ancienne vie. Qui et/ou quoi l'en empêcherait ?
Rien ni personne.
Alors que HP veux tuer Lord sans laisser la moindre possibilité de revirement. C'est dommage parce que, du coup, il n'y a pas beaucoup de suspens.

[Mr Panda]

[quote="Louve des Ténèbres"]Et Mag' a tué Danviou ce qui reviens au même.
Mais il est impossible que Lord revienne à la vie alors que, à la fin des tomes, Mag' peux se repentir et revenir à son ancienne vie. Qui et/ou quoi l'en empêcherait ?
Rien ni personne.
Alors que HP veux tuer Lord sans laisser la moindre possibilité de revirement. C'est dommage parce que, du coup, il n'y a pas beaucoup de suspens.[/quote]
A la fin du 7 quand Harry se rend compte qu'il est mort on doute quand même un minimum...

[Dreamecho]

Leger rappel :

Dans HP le lord est censé être mort au départ on ne sait pas comment il est immortel ou le tuer de manière sure avant le 6e tome
Pas de suspense ?
Ça dépends du point de vue : au départ on ne sait pas non plus que voldemort est le nemesis de HP, on sait juste qu'il en a après sa vie ( et pas qu'un peu )
Pareil dans le 7e tome quand on apprends l'histoire de la baguette ultime, celle de la vérité sur Rogue, le fait que HP soit un Horcrux. Pas de suspens ?

[Lo-rore]

HP et TD se ressemblent sur un point de vue dans les premiers tomes: il y a un suspens durant le livre mais plus à la fin. Ensuite plus les personnages évoluent plus les tomes finissent en suspens !

[Louve des Ténèbres]

C'est étrange: je n'aurais jamais pensé à comparer Tara à HP tout simplement parce que ça ne se ressemble pas du tout.
Ce sont deux styles différents, voilà tout et on ne peux pas les comparer.
Ce serai comme comparer le SDA à Ewilan.

[Samain]

En fait j'aimerai bien savoir si tu le fais exprès ou si... ahem. Bref, passons. Au moins tu essaies d'exposer tes arguments qui sont, excuse-moi du terme, assez bancals.

Bref : Potter et Duncan en terme d'ennemis.

Dans Tara Duncan tous les ennemis tournent autour de Magister (le Ravageur d'Âmes est relâché à cause de Magister, la Reine Rouge est un danger car Betty lui est offerte par Magister, Bandiou est un Sangrave, etc. etc.
Dans Harry Potter tout tourne également autour de VoldemorT (avec un T oui au cas où vous ne l'auriez pas remarqué c'est un jeu de mot de JKR en rapport avec les horcruxes), qu'il s'agisse du ministère qui nie son existence ou de Sirius/Peter qui sont censés être ses partisans.
Tu trouves encore que c'est redondant ?

Dans tous les cas rabaisser l'un ou l'autre est juste stupide, désolé, car il n'y a que très peu de points communs entre les deux. La magie utilisée est différente, le style est différent, le genre même de l'aventure est différent, ce serait comme comparer une tarte et une quiche : de loin ça se ressemble, mais au goût c'est pas vraiment pareil.
Pour l'expliquer plus simplement :

Harry Potter est un roman d'Urban Fantasy qui fait plusieurs emprunts au genre fantastique. La magie y est une magie réglée, précise, et avant tout, humaine, il est impossible de faire des choses complètement folles avec. Le mystère est la notion la plus importante de la série, chaque tome offre un mystère principal, des mystères secondaires, et de nombreuses "enquêtes" qui permettent de les régler. Au final il y a assez peu d'action à l'exception du dernier tome.

Tara Duncan est un roman de Fantasy qui fait quelques emprunts à l'Urban Fantasy. Nous y trouvons une magie indéniablement plus "manga" et une influence des comics tels que X-men que Sophie revendique ouvertement. Nous sommes dans une magie qui n'est plus humaine mais qui est une magie spectacle, une magie puissante et indomptable. Elle peut presque tout faire et peut entrer dans une démesure incroyable. Nous quittons notre monde pour un autre, peuplé de dizaines de races étranges. La notion principale est l'action et le dépaysement : Tara joue sur l'action et c'est de l'action que découle l'intrigue (on ne suit pas les pérégrinations de Tara jusqu'à la solution finale, on suit ses aventures au cours desquelles elle trouve la solution, et cette solution, elle ne la partage pas forcément avec nous immédiatement (par exemple les clous de glace du tome 3). L'univers est rempli d'une incroyable violence, et ce dans toutes ces acceptations, mais Sophie l'édulcore avec un humour qui vise souvent juste.

Dans Harry nous sommes dans la simplicité et le mystère, dans Tara nous sommes dans une profusion de magie et d'action.

Je ne vois pas vraiment comment comparer justement deux livres aussi éloignés... Pour ma part, Tara et Sophie ont une grande place dans mon coeur, mais Harry restera le premier roman qui m'a véritablement fait tourner la tête.

Ce dont nous pouvons discuter ici, ce sont de vos goûts respectifs, en aucun cas de la qualité d'une oeuvre ou de l'autre. C'est le genre de sujet qui dégénère toujours...


Dernier point :

[quote]Mais il est impossible que Lord revienne à la vie alors que, à la fin des tomes, Mag' peux se repentir et revenir à son ancienne vie. Qui et/ou quoi l'en empêcherait ?
Rien ni personne.
Alors que HP veux tuer Lord sans laisser la moindre possibilité de revirement. C'est dommage parce que, du coup, il n'y a pas beaucoup de suspens.[/quote]

Dis moi euuh... tu as lu les livres ? Hum. Déjà Harry propose à Voldemort de se racheter, ce qui aurait rattachés ensemble les lambeaux de son âme pour en faire un être humain entier à nouveau. De plus je ne pense pas vraiment qu'on puisse parler de "pas beaucoup de suspens" je te rappelle qu'on ne sait que très tardivement pourquoi Voldemort est encore en vie et ce qui fait que Harry est indispensable...

En ce qui concerne Magister il pourra évidement retourner à une vie normale une fois qu'il aura réglé le problème de l'infection par la Magie Démoniaque, qui modifie à la fois sa personnalité et son corps, vu qu'il souffre de plus en plus à chaque "injection" et que Fabrice est le seul à avoir tenté de s'en débarrasser et à y avoir survécu, le fait que Tara compte bien le tuer, ou encore qu'il ait passé un nombre improbable de pactes avec les démons. Ouais, une fois qu'il aura permis à la Terre d'être envahie par les démons, réduit le Dravou...spenchir en esclavage et récupéré les objets démoniaques, il pourra fermer les failles, bouter les démons hors de notre univers et ensuite évidemment, devenir fleuriste.

[Noechevinarishu]

La principale différence entre nos deux méchants c'est que Voldemort est un vrai méchant, depuis gosses il a le mal chevillé au corps, il torturait ses petits camarades. Il est guidé par des rêves de puissances, d'immortalité, vomissant tout ce qui est bonté, ordre, justice.

Magister, lui, c'est à mon sens un type qui utilise des mauvais moyens pour arriver à ce qu'il veut. Il a un problème avec les dragons qui on le sait ne sont pas non plus que des êtres parfaits, plein de bonnes intentions... En fait, Magister il veut libérer les humains de l'espèce de domination indirecte des dragons (qui régissent pas mal de choses, sont dans pas mal de gouvernement...). Le problème c'est que comme personne ne l'écoute, il est prêt à employé tout les moyens possibles pour parvenir à en faire des sacs à main hyper hype. Donc éventuellement tué quelqu'un de la famille impériale pour récupérer les objets démoniaques qui lui serviront à buter les dragons, s'allier avec les démons, ennemis naturels des dragons.

Moi quelque chose me dit que le Magister il a une bonne raison de faire ce qu'il fait, et que même si ses méthodes sont contestables, son but est pas si mauvaise. On le trouvera moins méchant quand on saura ce qu'il a contre les gros sauriens.

Voldemort n'a aucun but louable... Magister à mon avis, il a raison sur le fond, il se plante juste sur la forme.

[Seven]

On peut justement comparer Voldemort à un certain personnage "dont on ne doit pas dire le nom" : Hitler.
Lui-même n'est pas un sang pur mais un sang mêlé et il prône la suprématie de cette race pure des sorciers sur les moldus. Hitler, cheveux noirs prône les Germains blonds aux yeux bleus (les meilleurs des Aryens), la race des Seigneurs, à la limite les latins peuvent également être amis (dans Harry Potter, les sang-mêlés justement) tandis que les cracmols (équivalent d'invalides et slaves) ne sont pas permis non plus dans ce monde.

Sauf que notre fameux Voldemort n'a pas eu le temps de pouvoir commencer son extermination puisqu'il se fait tuer par un adolescent 8D.

Enfin, c'est peut-être moi qui fait la fixation sur lui. Mais bon, j'ai vu ce parallèle là entre les deux personnages.

Magister ressemblerait plus (c'est un peu la répétition de Noechevinarishu) à quelqu'un qui a une cause louable. On peut imaginer les dragons comme les Américains et Occidentaux qui justement influencent un peu tout le monde et Magister veut pas de ça lol. Ensuite, Magister ne voit rien d'autre que son objectif et il doit être le plus efficace possible pour atteindre son but. C'est là qu'il devient trop dangereux et qu'on le nomme de terroriste (ce qu'il est quand même malgré sa possible "noble" cause...).

Par contre, si j'ai pas été clair... XD Dites-le moi lol.