Tara Potter, le vs

[Louve des Ténèbres]

La perfection n'existe que dans les romans quand les écrivains le mette en oeuvre.
Je ne dis pas que c'est parce que j'aime Tara qu'il en deviens parfait vu que je ne suis pas une Déesse, moi. Presque mais pas tout à fait.
C'est le contraire.
Je répète à tout hasard que je ne changerais pas d'avis de toutes façon.

[Brianna Caldin]

[Samain]

Bon on va régler ça assez rapidement parce que ça commence un peu à m'énerver.

Les elfes sont à la base de petites créatures plus ou moins serviles. Dans le folklore anglo-saxon on trouve énormément de créatures dotées de pouvoirs magiques et n'ayant qu'un rôle servile (créature magique qui nettoie la maison en échange d'un peu de lait ou autre). Que tu sois d'accord ou non "Louve" c'est comme ça. Tolkien a introduit les elfes "parfaits" ce qui montre un peu le manque d'originalité, ou plus exactement l'énorme influence de Tolkien sur la fantasy en règle générale. Donc les elfes, à l'origine, sont ces petites créatures => de plus, chaque auteur a sa licence artistique qui lui permet de faire de chaque chose ce qu'il veut.

Oui, à l'origine, Fafnir est le nom d'un dragon mâle. Rien à voir avec une "jeune" naine fougueuse. Donc si Fafnir n'est pas un dragon, c'est mal c'est ça ? Ou alors tu refuses totalement toute la culture et toute l'histoire dont les auteurs s'inspirent ce qui est, excuse-moi, franchement stupide.

Si tu ne veux pas changer d'avis, c'est super pour toi, et dans ce cas je te demanderai donc d'arrêter de relancer un débat si :

-Tu refuses d'écouter les arguments des autres.
-Tu refuses de donner tes propres arguments.

Une simple précision maintenant : tu veux des personnages parfaits, c'est très bien, mais aucun personnage n'est parfait, autrement il n'y aurait pas d'histoire, nous avons juste une vision plane du monde dans Harry Potter (c'est à dire des personnages dont les défauts sont aussi accentués que les qualités) alors que Sophie nous donne une vision plus manichéenne du monde, c'est une vision, mais ce n'est pas pour autant que les personnages sont parfaits, on les présente juste sous ce jour (un peu comme dans un magasine où on nous présente sous leur meilleure profil des personnes très bien maquillées et habillées, qui posent et sont retouchées par photoshop ensuite), si vous regardez un peu plus près :

-Tara est une gamine égocentrique pourrie-gâtée, élevée sans amour elle a un mal incroyable à se reposer sur les autres et son indépendance frise la cruauté vis à vis de ses amis ou de sa famille. Elle est également très fière (pour ne pas dire orgueilleuse). Elle est également relativement égoïste.
-Moineau est trop timide, elle y rajoute un complexe d'infériorité et une obsession monstrueuse envers Tara et Fabrice qui montre qu'elle est incapable de vivre par elle même mais doit vivre pour quelqu'un (si Fabrice la délaisse elle colle immédiatement Tara) elle ne s'aime pas du tout et n'a aucune confiance en elle ce qui peut créer des situations complètement dingues parfois. De plus elle est incroyablement influençable et n'hésite pas parfois à être gratuitement méchante à cause de ça (syndrome typique de la personne qui se sent victimisée (je pense au passage où elle renvoie à Tara qu'elle n'aime pas vraiment Robin)).
-Cal a un humour parfois lourd. Il ne sait pas quand s'arrêter, il est kleptomane, moqueur. Il a également une vision assez lâche de la morale humaine (il n'hésite pas à pratiquer la torture et à tuer). A cela on peut rajouter qu'il est relativement manipulateur lorsque cela peut l'aider à arriver à ses fins. Et il a limite harcelé Angelica pendant des années...
-Fabrice est dans la même situation que Moineau, il a un gros complexe d'infériorité, ce qui fait qu'il se sent obligé d'écraser Moineau pour avoir la sensation d'être un peu plus puissant. A cela on peut rajouter de la jalousie et une forte tendance à la manipulation.
-Fafnir elle est encore plus tranchée : elle n'accorde aucune valeur à la vie et va détruire tout ce qui se trouve dans son chemin si ça la dérange. Elle est brutale et n'a que très peu de sentiments en dehors de la joie et de la fureur. Elle s'avère également incapable de séparer le combat de la vie, pour elle sa vie est un combat et elle a donc énormément de mal à comprendre l'amour ou même la notion de divertissement.
-Robin n'est même pas le pire à ce niveau là : nous avons le droit à un garçon qui se traîne un gros complexe en raison de son ascendance. Il a honte d'être métis. Il est également obsédé par Tara parfois à un niveau malsain, est a des moeurs franchement légères par rapport aux terriens (reste à savoir qu'il compte coucher avec une mineure (même si Tara est majeure sur Autremonde) sans se poser de questions...) Il a également un côté guerrier et elfe qui lui donne une impulsivité qui peut devenir dangereuse. Je rajoute qu'il est fasciné par Tara à un niveau limite malsain...

Je parle ici du taragang, mais les autres personnages ne sont pas exempts de défauts non plus ^^ Maintenant on ne fait pas vraiment attention à ces défauts des personnages car Sophie nous les présente sous un angle particulier comme je le disais plus haut. Mais au fond ils ont autant de défauts que ceux de Harry Potter.

Pour en revenir d'un point de vue "genre littéraire", Tara Duncan est un roman de Fantasy (il se déroule sur un autre monde) alors que Harry Potter est un roman d'Urban Fantasy (il se déroule dans notre monde mais en y faisant intervenir des évènements surnaturels). D'un point de vue personnel je préfère éviter de comparer deux genres différents. Et Harry Potter n'est pas du fantastique : il fait intervenir des éléments fantastiques (le fantastique est la présence dans notre monde de choses inexpliquées et inexplicables, dans Harry Potter nous pouvons par exemple penser au voile derrière lequel passe Sirius).

[Deltane]

Je trouve pas que Harry Potter soit mieux que Tara Duncan et l'inverse est aussi vrai pour moi. J'ai je pense autant aimé Tara Duncan bourré d'humour que Harry Potter plein de charme.

J'ai lu et relu les Harry Potter bien plus que les Tara Duncan que je connais depuis moins longtemps. Mais je ne suis franchement pas d'accord avec ceux qui pensent que Harry Potter est nettement moins bien que TD. Tout simplement parce que, si ça parle de magie et tout tous les deux, c'est un style d'écriture totalement différent.^^

[Firtan]

Euh Samain ... t'as pas un peu exagréré leurs défaults xD ?
Enfin non, t'as pas exagéré leurs défaults, mais tu les as présentés sous en angle qui les fait ressortir, à l'inverse de Sophie qui les présente sous un angle très différent. Donc je pense qu'il vaut mieux les présenter (ça commence à faire beaucoup de présente/és/er xD) sous un angle "impartial" (je sais que le mot n'est pas totalement approprié), qui ne cherche ni vraiment à prouver qu'ils ont des défaults, ni à monter qu'ils sont parfaits, pour pouvoir mieux comparer.

*se demande si tout ce qu'il dit est clair"

[Seven]

C'est en partie clair Firtan xD.
(Et merci Samain pour les deux sous-genres parce que je n'avais pas de bon nom qui pouvait bien coller aux deux histoires.)
Mais pour la description des personnages, c'est sûr qu'on ne les voit pas directement tels qu'ils sont réellement (n'oublions pas le courage et la ténacité dont fait preuve notre chère Tara tout de même !). En fait, le côté humour et autre fait un peu (j'ai dis un peu, en tout cas, pour moi) oublier comment sont les personnages.

Mais Firtan, il a seulement pas cité les qualités xD. Mais on peut aussi en trouver hein !

Pas moi, parce que je suis pessimiste à mort lol !

[Firtan]

C'est justement parce qu'il n'a pas cité les qualités que ça description fait ressortir les défaults ^^

[Samain]

Hahaha leurs qualités alors

Tara : elle est courageuse, pleine de ténacité et très intelligente. Elle est jolie mais n'en use pas ou peu pour arriver à ses fin.
Moineau : Elle est gentille et particulièrement cultivée.
Cal : il est drôle et incroyablement fidèle en amitié.
Fabrice : il est intelligent, mais contrairement à Tara qui a une intelligence logique et à Moineau qui a une intelligence littéraire (grande mémoire, importante culture, sait ressortir les choses au bon moment), il a une intelligence déductive très rapide (cf ses charades).
Fafnir : elle est protectrice envers ses amis, qu'elle défend envers et contre tout et ne laissera rien leur faire du mal.
Robin : il est fidèle, protecteur et attentionné.

[Maeva]

(J'aime boucoup ta proposition, Brianna, c't'une excellent idée *O* )
Encore une fois, je trouve ca dure de les comparer : les goûts et les couleurs, ca se discute pas. Pour ma part je n'en préfére aucun des deux.

[Deltane]

Et puis c'est encore plus dur à comparé si on pense que ce n'est pas vraiment le même style d'écriture.

Sophie joue plus sur l'humour que JK Rowling. Mais personnellement je trouve que JK Rowling fait de Harry Potter un bouquin très attrayant, et s'il est critiquable, ce n'est pas non plus pour dire qu'il est nul.