Faut -il légaliser le mariage homosexuel en France?

[Valuth]

Le problème c'est que les gens sont cons (oui je l'ai dis). Quand bien même le gouvernement viendrait à clarifier les choses, les gens resteraient à camper sur leurs positions. Pas plus tard que ce matin j'ai quand même dû répondre à des gens qui disaient :

"Toute cette affaire n'est qu'un lobby homosexuel qui fait pression sur le gouvernement. Bientôt on va autoriser le mariage entre frère et soeur, mère et fille, souris et chat !"

Ca m'a choqué de lire des choses pareilles ! Les gens s'en foutent. Ils restent coincés dans leur vision des choses à eux, mélangent tout, et ceux qui les contredisent sont des fous qui prônent la décadence de notre monde *ironie*
Donc comme pour tout, la loi passera de force, les gens râleront, et puis ils ne diront plus rien. Point barre.

[Sentry]

[Princesse Kara]

[Valuth]

Je me risque sur un terrain très glissant, mais en fait par rapport à l'inceste c'est vraiment une pure question de morale, et la morale on le sait change selon les sociétés.
Parce que, scientifiquement (j'ai lu plusieurs revues sur le sujet, oui je sais je lis des trucs bizarres), l'inceste ne comporte pas plus de risques pour l'enfant né de cette union, que l'enfant né d'une union classique. C'est l'inceste prolongé sur plusieurs générations qui peut être source de tares (encore que les anciens égyptiens, ils n'étaient pas tous cinglés après tout chaque époque a eu ses fous, pour des incestueux ils ne s'en sont pas trop mal sortis je trouve xD).
D'ailleurs a y regarder de plus près, dans certaines familles françaises, il y a de l'inceste et c'est un peu logique. A l'époque, lorsque les gens ont arrêté de se déplacer pour s'installer vraiment à un endroit, dans les petits villages notamment, bin on a vite fait le tour des potentiels partenaires. Alors certes ce n'était pas du frère et sœur, mais du cousin/cousine. (Genre la famille de mon copain si on regarde leur arbre généalogique, ils étaient tous sur une bande de 40km yen a jamais un qui a bougé, bin oui ya de l'inceste là dedans).
L'inceste est le grand tabou de la société parce que voilà c'est mal, c'est destructeur pour la famille, etc. Pourtant à y regarder de plus près on en trouve assez facilement. Rien que dans la Bible (le gros bouquin qui a un peu posé les fondements de notre civilisation, c'est blindé d'inceste).

Personnellement ça ne m'étonnerait pas que dans plusieurs années, voir siècles, on autorise le mariage entre membres d'une même famille. Je ne dis pas que je suis pour. Après si ça devait arriver, à part dire "non c'est pas bien" je n'aurais pas vraiment d'arguments pour être contre.

Dernier point, l'inceste n'est pas forcément de la pédophilie. C'est vrai que souvent c'est le cas, mais il y a aussi des "couples" incestueux parfaitement consentants, entre majeurs. De là à assimiler inceste et homosexualité, il y a quand même un monde entre les deux.

[Sentry]

Princesse Kara : y a pas de souci, j'avais compris t'inquiète .

Non mais moi je trouve qu'on vie dans un monde d'égoïste...le français est égoïste...faut penser à lui mais pas aux autres...tu parle de la réforme des retraites, moi j'y suis allé , j'ai vu beaucoup de retraité qui NOUS défendez , nous les jeunes...

Par contre dans les manifs pour emploi, rare sont les chômeurs...j'ai déjà fait Continental, et j'en passe...pour moi c'est essentiel de défendre aussi les autres, car a un moment donné, on est touché et on aimerait bien qu'on nous aide également.

Pour moi quant les français auront compris qu'ils faut tous aller dans la rue ensemble et que ça fera bougé les choses, a aura évolué mais c'est pas prêt d'arriver.

[Lotarellana]

Oui je suis d'accord (ça devient de plus en plus fréquent). Aussi, le Général de Gaulle disait: "Les Français sont des veaux". Il avaut raison. Les Français ne sont jamais contents! Ils râlent pour tout et pour rien même si c'est parfois légitime. On vit dans une société individualiste où le mot d'ordre est "chacun pour soi".

C'est la même chose pour le mariage pour tous. Les antis y sont réfractaires car ils pensent d'avant tout à eux et pas au bonheur des homos. Belle mentalité!

Après l'être humain est égoïste au fond. Nous le sommes tous plus ou moins mais bon... Que voulez-vous? C'est pas pour rien que la France a un taux de pessimisme élevé... Un peu d'espoir dans ce bas monde que diable!

[Nymphetameen]

Les gens qui étaient à la manif pour tous étaient principalement de droite (malgré quelques exceptions). Concernant les retraites, il s'agissait principalement de gens contre Sarkozy, en particulier de gauche. Bref. Je suis tellement d'accord avec toi Sentry sur ce sujet !

Alors concernant l'inceste, Valuth a en partie raison, même si cela reste l'un des deux grands tabous de l'humanité avec le meurtre. C'est moral, si vous êtes correctement construit au niveau psychique, vous ne pourrez jamais accepter l'inceste. Donc techniquement, ça ne devrait jamais devenir moralement acceptable. Je vais pas vous faire un cours de psycho mais vous avez compris l'idée. Cela dit, je tiens à signaler que l'inceste n'est pas interdit légalement, on a le droit de se marier avec quelqu'un de sa famille selon un certain degré de lien (ex : cousin, puisque notre chère Christine Boutin est elle-même mariée avec son cousin...). Globalement, vous pouvez sortir avec votre frère si le coeur vous en dit, vous n'irez pas en prison ! Ce sera juste socialement pas accepté mais ce n'est pas illégal. Beaucoup de gens l'oublient.

Concernant la pédophilie (mon thème de mémoire de licence), c'est encore autre chose, les pères incestueux n'étant pas des pédophiles, et les pédophiles aimant les garçons n'étant pas homosexuels. Ce sont des structures psychiques totalement différentes, et beaucoup de gens utilisent ces termes dans ce débat sans rien y connaitre. C'est très agaçant !! Alors sans vous faire un cours non plus : les pédophiles sont la plupart du temps hétérosexuels, de même que les pères incestueux. DONC dire que les parents homosexuels vont violer leurs enfants est une méconnaissance totale de la psychologie >_<

[loéva-mat]

[emimix3]

*passe en coup de vent*

Hein, loéva, au Moyen-Âge les rois avaient pas le droit de se marier entre cousins ? C'était justement les pros pour avoir des dispense de la part du pape, non ? Ou alors ça c'est développé plus tard ? En tout cas, il suffit de regarder les portrait des Habsbourg: ceux-là c'était les maîtres en la matière. Ils se mariaient entre cousins, entre neveux et tantes, oncles et nièces, de temps en temps ils faisaient les fous et ils remettaient un peu de sang neuf en se mariant avec un Bourbon... Ca va vite d'un côté: tu peux pas marier une fille en dessous de son rang. Donc, quand ta fille elle est princesse de l'Empire, bah... Elle a pas trop le choix, c'est un cousin ou les ordres. Et puis comme ça, ça reste dans la famille, y'a moins de soucis d'héritage. Mais tu te retrouves avec des rois comme Charles II. Lui, son arbre généalogique c'était même plus un arbre c'était un cercle. Il était retardé, surnommé le "Roi débile", et bien entendu il a pas réussi à mettre enceinte sa cousine-femme. Résultat, la branche espagnole s'est étainte et BAM Guerre de Succession d'Espagne.

Pour ce qui est de la pédophilie, c'est super intéressant Nymph ! J'avoue que je le savais pas du tout... Et ça fait un peu flipper.

Et faut dire que les Français apprennent très vite à manifester, après tout c'est en descendant dans la rue qu'ils ont coupé la tête au roi. C'est pas comme si c'était toujours inutile.

[Princesse Kara]

Avis très intéressants. ^^

Pour l'inceste, je me suis il y a pas si longtemps posé la question : Mais pourquoi est-ce l'un des grands interdits tabous dans la vie ?
Alors certes on pense aux dérives, aux abus possibles entre un parent/oncle/tante/etc sur son enfant/neveu/nièce/etc. Et qui tournent ici à la pédophilie.
Mais il y a aussi le cas des adultes consentants. Et les raisons de s'y opposer sont plus floues. Enfin, les relations entre personnes ayant un lien de parenté posent plus de problèmes que des personnes de la même famille mais par alliance.
J'avais lu il y a longtemps sur un forum le cas d'un jeune homme qui était tombé amoureux de la nouvelle femme me semble-t-il de son oncle. Son amour était réciproque et d'ailleurs, ils avaient plus ou moins le même âge. Ils en étaient dévastés.
Ici, je ne vois pas vraiment le problème, ils n'ont pas de sang en commun, et je ne crois pas que sa tante par alliance ait eu des enfants avec son oncle.
En tout cas, je vois encore qu'il y a des incertitudes sur les dangers génétiques pour un enfant issu d'une relation incestueuse. Ces dangers interviennent-ils à la première génération ? Seulement au bout de plusieurs ? Le fait est qu'il y a bien danger, de cela on en est sûrs. Est-ce-que c'est moralement acceptable de se dire : "C'est pas grave, les générations suivantes n'auront pas de problèmes" ou "Oh, c'est dans longtemps, y a pas de problèmes pour l'instant" et ainsi "sacrifier" une génération.

Après, je plussoie que l'image de l'inceste ait grandement changé au fil des années.
Je connais très mal la Bible, mais les premières religions comme celle des Grecs (et donc des Romains) ou celle des Egyptiens mettaient en scène des Dieux et Déesses se marier entre frères et soeurs : Zeus et Héra, Hadès et Perséphone (ici oncle et nièce), Osiris et Isis, etc.
Du coup, la royauté égyptienne faisait pareil : Pour régner, le pharaon devait se marier avec sa plus grande soeur, la Grande Epouse et si celle-ci devait trépasser, avec la soeur suivante, etc. J'ai lu ça dans un bouquin et il me semble que ça s'était passé comme ça pour Cléopâtre VII. Au passage, ils étaient pas très nets, du père aux enfants qui se sont joyeusement entretués pour le pouvoir.

Puis après, les monarchies européennes étaient toutes plus ou moins liées, d'où les guerres entre plusieurs pays pour déterminer l'héritier légitime du trône de l'un des pays.
Et comme tu l'as dit, Loéva, l'appréciation de l'inceste par le roi était très aléatoire. =P
Henri VIII d'Angleterre par exemple, a épousé l'épouse de son frère aîné décédé en arguant que le mariage n'avait pas été consommé. Ça avait fait tout un foin à Rome et au final, la dispense du Pape a été accordée.
Et puis quand il a voulu épouser sa maitresse Anne Boleyn : "Oh ! Voyez-vous, cher Pape, le fait que Catherine ait été mariée à mon frère a créé un lien d'affinité (ou un truc du style) entre elle et moi. Faut avouer que c'est pas très très bien, tout ça... Je l'ai, mon annulation de mariage ? ".
Rome a bien vu que son histoire marchait pas des masses et l'a envoyé promener.
Un schisme plus tard, et quand Anne ne put lui donner son fichu héritier : "Rho ! Mince alors ! J'avais oublié que sa soeur Mary avait été ma maitresse ! Ça vaut bien un lien d'affinité, tout ça. J'annule ce mariage décidément pas valide. " et d'aller convoler en justes noces avec sa nouvelle maitresse, 10 jours à peine après avoir fait décapité sa précédente femme.
Hrrm... Bref. --'


Pour la polygamie, l'image qui vient spontanément en tête c'est l'harem de femmes dans les pays arabes. Où la femme est considérée comme inférieure à l'homme. Forcément, ça aide pas à voir ce type de "couples" comme étant très égalitaire.
Cela dit, c'est pas au Népal qu'il y a de la polyandrie ? Parce qu'il manquerait de femmes.
En tout cas, c'est peut-être possible/viable un couple à plusieurs et égalitaire. Je pense pas avoir quoi que ce soit contre, à l'immédiat. Mais très peu de gens sont capables de vivre comme ça, surtout à long terme. Je reste persuadée que la jalousie viendra un jour ou l'autre pointer le bout de son nez, suffit d'une petite crise, de difficultés matérielles dans le ménage, et le "couple" implose.

Quoi qu'il en soit, c'est idiot d'associer pédophilie et/ou inceste à l'homosexualité.
Ce n'est pas parce que la préférence sexuelle change que tous les principes moraux s'évanouissent comme par magie.

(Pour les Français, on peut pas dire que l'on soit réputés pour notre flegme, comme c'est le cas pour les Anglais. x) Mais ça fait partie de la culture française et savoir manifester son désaccord peut être très bénéfique, à condition de ne pas le faire tout le temps pour tout et n'importe quoi.)