Faut -il légaliser le mariage homosexuel en France?

[Lotarellana]

[azulia]

Juste que j'ai lu en diagonales vos reactions..

DOnc pour clarifier les choses, j'ai mis les juifs dans mon messages ppour faire un rapprochement avec Hitler ... Et dans mon exageration je parle de gazage et autres... MAis comme l'a dit lorine, et comme je l'ai stipuler avant le spoiler: c'est de l'exageration pure et dure !!! prouver que c'est d'un ridicule... Dire que c'est pas bien d'être homophobe, tous le monde l'entend tous les jours... Javais envie de montrer un peu plus loin...

Bon pour ce qui est des homo' homophobes, : ça existe les gars... Et ce ne sont pas toujours des homo' refoulé...
Quand je suis arrivé dans l'assoc' homo de ma ville, on en a parle avec le chargé de mon accueil... Il peu y avaoir des gay qui sont lesbophobe, des lesbienne gayphobe ou des trans' qui sont totalement homophobe... On y pense pas mais ça existe... Tout comme j'ai connu un noir qui etait raciste. Et ceux qui sont contre le mariage, des hétéro sont contre le mariage entre hetero aussi je le rapelle... Sauf que voila, je ne comprend pas pourquoi ils manifestent pour aller contre notre volonte...

Pour l'importance dans les medias, ok, ils exagerent mais étant proche du debat, je suis tres interessée d'en voir les resultats dans les medias... N'oublions pas que tout est une question de marketing... Le marketing avant tous, et puis le reste... Pour cette raison que tant de chaines televisée se sont privatise, et il en va de même pour les journaux et autres revues...

[Seven]

[PtiteKyla]

En ce qui concerne les droits sur les enfants, il y a une chose que je ne comprends pas :
- Des parents hétérosexuels non mariés ont chacun des droits sur l'enfant s'ils se séparent.
- Des parents homosexuels non mariés, il n'y en a qu'un qui a des droits même s'ils ne se séparent pas.
Où est l'égalité là-dedans?

[loéva-mat]

Parce qu'un seul des deux est actuellement reconnu comme parent. L'autre est tout au plus un "compagnon" ou colocataire. Il n'a aucun droit sur l'enfant (et aucun devoir reconnu non plus).
Imagine une mère et son fils. Pour des raisons de budget et de choix de vie ils s'installent en colocation avec une autre femme. Après quelques années la mère et le fils quitte le domicile commun. On ne voit pas pourquoi l'ex-coloc' pourrait prétendre à un quelconque "droit" de garde ou de visite. Tout comme rien ne l'oblige à participer à quelques frais alimentaires ou projet d'étude (et même : la mère peut s'opposer à ce que l'ex colocataire ait un contacte avec son fils s'il est mineur). Ces deux adultes ont vécues ensemble mais seule l'une des deux est la mère de l'enfant.

Pour deux lesbienne la réalité est autre. Il ne s'agit pas plus d'une colocation que pour un couple hétérosexuel partageant frais et chambre (juridiquement les APL -ou aide au logement- varie en fonction de si vous êtes "colocataires" ou "concubins" la notion de couple non-marié est donc reconnu par la Caf). La "colocataire" devient la belle-mère. Elle considère l'enfant de sa compagne (enfin il n'y a pas mariage pour le moment) comme plus ou moins le sien (après c'est comme toutes les familles recomposées... je suppose que tout n'est pas rose même si les problèmes posés ne sont pas les mêmes - il y a certainement moins de jalousie face à la "vie précédente"), va l'accompagner dans sa vie quotidienne (des choses banales comme les devoirs aux problèmes plus importants de l'ordre de la vie intime ou étudiante).
Là c'est en cas de couple lesbien dont l'une des deux à eu un enfant d'une première union. L'adoption "simple" est impossible (en revanche si le papa biologique s'est trouvé une nouvelle épouse cette dernière peut adopter l'enfant...).
Dans le cas de la PMA ou de tout projet parentaux commun au couple lesbien une seule femme pourra porter l'enfant. Ce sera la seule à être reconnue. L'autre sera toujours en place de simple "colocataire". Quand bien même le projet d'enfant s'est décidé à deux. Quand bien même le prénom à été choisie par les deux, l'aspect financier et mental par les deux, etc...
Et là (dans les deux cas cités pour deux lesbiennes) si la mère biologique s'en va... la deuxième maman est considérée comme la colocataire de l'exemple 1 : aucun droit, aucun devoir, aucune reconnaissance.


Je connais un couple comme ça. Deux femmes. Deux enfants par PMA en Belgique, portés tous les deux par la même femme. Le couple vient de se séparer. La mère biologique, dans la haine qu'elle nourrissait à l'égard de son ex-amoureuse, a pensé retirer totalement les enfants à leur autre-maman. Juridiquement elle en avait le droit. La famille a finalement su lui faire entendre raison et la garde sera partagée.
Mais dans l'absolu ces deux enfants auraient pu voir disparaître totalement l'une des deux personnes les ayant élevés et aimés jusque là.

(l'exemple précise donc bien qu'en aucun cas, en tant que pro au mariage homo, je ne défend l'idée que les couples homo seront parfaits en mode love-love jusqu'à la fin des temps - comme certains qui revendiquent le droit au mariage et à l'adoption peuvent en parler (mais ils ne disent pas ça en pensant vraiment qu'un couple homo ne se dispute pas, ne divorce pas, ne bat pas ses enfants... c'est généralement plus en réponse à l'impression d'idéalisation des partisans au mariage strictement hétérosexuel qui gomme, à dessein, les problèmes fréquemment rencontrés par ces couples)).

[PtiteKyla]

C'est justement ça que je ne trouve pas juste. Dans des cas comme celui-ci les enfants ont été élevés par les deux femmes et une seule a le droit de garde, simplement parce que biologiquement, ils ne sont pas parents. Et comme tu le fais remarquer, la nouvelle épouse du père ou le nouvel époux de la mère, dans le cas d'un couple hétéro, aura la possibilité d'adopter son beau-fils ou sa belle-fille. Alors que comme le couple hétéro, il n'y a aucun lien biologique.
Je trouve ça anormal, inégal et injuste que des droits soient refusés à une personene sous prétexte que ses préférences sexuelles ne soient pas communes à la majorité du genre humain.

[Princesse Kara]

@ Loéva-mat : Rapidement, je reprends 2-3 points de ton précédent message. ^^

C'est très intéressant ce que tu dis sur le symbole, les images, etc, issues de la tradition, de l'enseignement et de la culture.
En y réfléchissant...
Si demain, je me promenais dans la rue et que je voyais un couple d'hommes/de femmes se marier, ça me ferait un peu bizarre, pour être honnête. Faut dire que l'image véhiculée, que ce soit dans les contes pour enfants, dessins animés, a toujours été le futur époux attendant à l'autel la future mariée les larmes aux yeux dans sa vaporeuse robe blanche.
Du coup, ça peut paraitre un peu bizarre de voir deux hommes en smoking s'embrasser (Je sais que pour certains c'est naturel, mais la première fois que j'ai vu ça c'était y a un mois à tout casser et à la télé en plus, lors de la manif' pro. Je n'ai pas pu m'empêcher d'être un peu surprise, car il n'y a aucun couple homosexuel homme autour de moi et on peut pas dire que les séries à la télé cherchent à montrer ce genre de couples/scènes. La censure est encore vraiment trop présente : on autorise des films où tripes et boyaux volent à qui mieux-mieux, mais les couples homos, en général, ne sont acceptés à l'écran qu'en tant que fait, jamais vraiment de scènes. Du moins, c'est encore très marginal.) ou deux femmes en robe de mariée.

Par contre, si demain, je rencontre ce même couple dans la rue, en train de se promener avec leur enfant, je trouverais ça presque naturel, allant de soi. Certes, ça resterait un peu "étonnant", dans la mesure où ce genre de scène ne court pas les rues (du moins ici). Mais si des préjugés venaient à me venir en tête, elles seraient plutôt à leur avantage. Du type ils/elles ont vraiment voulu leur enfant, c'était réfléchi et cet enfant est véritablement aimé.

Alors pourquoi avoir du mal à voir un autre modèle de couple traditionnel tandis que l'image de la famille homoparentale me semble naturelle ? Oo
Peut-être à cause de la culture. Depuis toute petite, les contes/dessins animés mettent en scène l'amour et vers la fin le mariage du couple à l'église. C'est ce vers quoi tendent la plupart des histoires. Le héros et l'héroïne surmontent divers obstacles dans le but d'arriver à se marier.
Quant aux enfants, c'est expédié en 1 phrase : Ils vécurent heureux et eurent beaucoup d'enfants. Et souvent, ça se résume en une phrase sans illustration pour les bouquins ou en dernière phrase de la voix off pendant qu'il y a le fondu final sur le château.
Puis dans la vie après, je n'ai vu que des couples hétéros (sauf une exception). Beaucoup sont dans mon cas et ça correspond à un "formatage" depuis l'enfance.
Et encore, je peux m'estimer heureuse, je n'ai pas de parents homophobes disant "être homosexuel, c'est le Mal".
Au final, la censure qui règne encore dans les livres (cf Kyla) et à la télé est fortement préjudiciable et n'est pas sans effet.


Ensuite, j'ai dû mal m'exprimer, mais oui, j'espère bien qu'ils sont capables au gouvernement de gérer plusieurs dossiers en même temps ! xD Après, bien ou pas, c'est une autre histoire... x)
Ce sont les médias qui manipulent, il s'agit de faire vendre. Les débats sur la famille, etc, intéressent plus l'opinion publique, qui est concernée en totalité, qu'une sombre histoire de taxe sur quelque chose dont beaucoup entendent parler pour la première fois.
Business is business, pour le meilleur et surtout pour le pire.


Et pour ce qui est du couple dont tu parles, c'est vrai qu'on pense surtout à l'enfant dans une situation précaire : si sa mère biologique venait à disparaitre, il pourrait très bien être séparée de celle avec qui il a toujours vécu.
Mais on oublie l'autre mère, la co-parente. Au moment de la PMA, l'une des deux s'est "sacrifiée" et laisse l'autre porter l'enfant en toute confiance. Et il suffit d'un différend violent pour voir tout ça s'écrouler...
Au passage, les deux ovules provenaient de la mère qui a porté les deux enfants. C'était pas possible comme quelqu'un l'a dit de prendre l'ovule sur l'une et faire porter l'enfant à l'autre ? (Et dans ce cas, qui est la mère biologique ? ^^')

[Kirito]

Pour répondre à ta dernière question :
Pour moi, la mère biologique serait celle ayant donné ses gamètes, ou ovules si tu préfères. Tout simplement parce que ses gènes auront été transmis, et donc le lien de parenté pourra être établi par test ADN, tandis que la "porteuse" ne pourra biologiquement pas prouver que l'enfant est le sien également. Pour moi, il faut répondre à cette question avec le lien de l'ADN, et non de qui a porté l'enfant. Surtout que dans ton hypothèse, cela serait équivalent à l'utilisation d'une mère porteuse.

[loéva-mat]

Une maison d'édition indépendante en Espagne fait paraître des contes pour enfants "tout azimuts" avec des personnages de sexes et de couleurs variés où le prince...peut sauver le prince du royaume voisin ^^. En ligne de mire : permettre aux parents voulant ouvrir l'esprit de leurs bambins de le faire, tout naturellement.

C'est vrai que notre génération est formatée. En général on a découvert l'homosexualité bien après les années où les bases sont posées (oh, un rien peut les faire bouger mais ... ça reste le socle éducatif), voir au collège. Mais doucement les choses changent. Déjà, dans les familles qui n'imposent pas la censure sur la question, le thème à dû être abordé dans les mois qui viennent de s'écouler donc beaucoup d'enfant viennent de découvrir l'existence de l'homosexualité. Puis doucement les films commencent à en parler. Bon en général s'ils en parlent c'est pour dénoncer quelque chose, ça ne s'inscrit pas dans la normalité. On n'a pas encore de belles histoires d'amour homosexuelles qui ne soit proposées qu'en tant que simples comédie romantiques (comme il en sort tous les mois ou presque). Mais doucement ça s'affiche. Et cette loi pourrait accélérer les choses, dédramatiser le sujet et le rendre -enfin!- anodin.
Qu'on cesse enfin de poser des questions débilitantes aux homo sur leur vie, leur sexualité... Qu'ils puissent vivre en tant que personnes homosexuelles comme moi je vis en tant que personne au cheveux bruns - seulement un détail parmi le reste.

Je pense d'ailleurs à l'une de mes tantes. Pourtant pas tellement militante dans sa vie de tous les jours, pas ouvertement concernée par cette question, qui, quand elle parle à sa fille de 3 ans n'exclue jamais vraiment la possibilité qu'elle aime un jour une fille. "Quand tu seras amoureuse d'un garçon... ou d'une fille". Le fille n'est pas encore sur pied d'égalité mais elle existe. Moi il n'a jamais été une question évoquée ouvertement. Jamais une option. Mes parents ne sont pas anti - mais pour eux la question ne se posait même pas.

Nous aurons nous-même une autre façon d'élever nos enfants avec ces questions, jusqu'au jour où ça n'en sera plus.

Et le problème de prendre l'ovule de l'une pour l'implanter dans l'autre... c'est que ça devient une mère porteuse. Même si, personnellement, je trouve l'idée très belle, d'autant que l'accouchement et à la gestation sont souvent considérés comme ayant presque autant d'importance que l'adn. Dans ce cas ce serait l'enfant des deux femmes + d'un homme.

(ps : du coup je précise quant à ma position vis à vis de la GPA puisque je me suis prononcée plutôt pour -sous certaines conditions- : je crois qu'un certain lien peut et doit être conservé avec la mère porteuse. Ça peut aller d'un statu de marraine et amie de la famille à simple appel téléphonique et prise de nouvelles aux anniversaires en fonction des désirs et besoins de chacun -des parents de pouvoir expliquer à leur enfant d'où il vient, de ce dernier à garder un contacte avec son origine et de la mère porteuse si elle souhaite garder un contacte plus ou moins fort-)

[Valuth]

A vrai dire, dans le fond, ce débat est quand même une simple question de mœurs, de mentalité. Et en France, les vieux c*** hélas ont les idées dures. Après tout, ça ne fait pas si longtemps que ça qu'une femme a le droit de travailler sans l'accord de son mari. On prône les différences, le féminisme, l'indépendance, etc mais à y regarder de plus près, on est très loin d'approcher cette théorie dans la pratique.

(Et pour répondre à je ne sais plus qui, non tous les incestueux ne sont pas des pédophiles, et heureusement. Pour en avoir connu, ils étaient même fort sympathiques.)

Personnellement mon frère est transexuel (et c'est pire qu'un homo croyez moi xD dans le sens où c'est ce qu'on appelle "une folle", c'est insupportable ><) alors la question ne s'est jamais posée dans ma famille où la chose est très bien acceptée.