L'immortalité

[PatrickleMorse]

Je trouve que l'immortalité, ça fiche en l'air la valeur de la vie. Justement, la vie est précieuse parce qu'elle doit se finir un jour, c'est pour ça qu'on essaie d'en tirer le meilleur parti ! Si on était immortels, on serait tous les rois de la procrastination...

Et je pense qu'on finirait tous par bien se faire suer. Au bout d'un moment, on aura épuisé tous les moyens de se distraire...

>Taranimaux : Quitter la terre on sait faire, encore faut-il trouver une autre planète habitable ^^

[Seven]

Mais là, je ne comprends pas de quoi tu parles Taranimaux. Qui t'as dit que la planète allait exploser et qu'il fallait la fuir ? xD
Parce que bon... là, on est déjà très loin de la mort du Soleil qui causera la fin de la vie sur notre planète (plus d'énergie envoyée aux plantes etc... et d'autres trucs). Il faudrait déjà que l'humanité arrive à survivre plus longtemps XD

[Sunshine]

Effectivement, d'après ce que je sais, le Soleil explosera dans si longtemps, et apparemment au lieu de nous inquiéter de ça, on devrait plutôt s'inquiéter pour notre pauvre planète qui si nous continuons comme aujourd'hui n'arrivera même pas à rester habitable jusque là.

Hum, trouver un moyen de quitter la Terre (et une autre planète habitable en passant) est loin d'être si facile que ça. Bien que littéraire, ma culture scientifique me dit que pour l'instant, on voit plus cela dans des livres de sf que dans la réalité. Après quand on y arrivera enfin, j'ai dans l'avis qu'on sera déjà âgés ou tout simplement morts.

J'essaye de lancer le sujet sur une autre voie (je le dis clair et net pcq j'ai l'impression qu'on tourne un peu en rond en sortant des arguments qui se ressemblent, c'est aussi mon cas mais je dis ça pour être sincère ). D'après tout ce qui a été dit, on peut conclure qu'il ya deux grands pans de pensée :
1) ceux qui pensent que la vie doit passer avant tout.
2) ceux qui comprennent que la vie est précieuse mais qui au non de diverses valeurs (le plaisir de vivre, la continuité, l'harmonie,...) pensent qu'on doit mourir.
En fait ce n'est pas si simple que ça, il ya toujours des variantes mais je résume (beaucoup).

Que pensez-vous de fait de rechercher l'immortalité à travers l'art et la réalisation de hauts faits qui font que même si notre corps n'existe plus, notre âme et notre pensée perdurent quelque part ?

En gros, j'essaye de tourner le sujet vers l'immortalité et l'art c à d l'art peut-il être un moyen d'atteindre l'immortalité ?


Moi je pense que oui. Il est sûr et certain que l'oeuvre de certains hommes ont trouvé leur place dans les coeurs des hommes mais je développerai ce sujet après avoir vu votre réaction.

Désolée si c'est brusque, c'est juste que les messages devenaient de plus en plus courts et que je m'inquiétais pour la suite du débat.

[Seven]

Ouais, je trouve que c'est bien d'orienter et de diverger puisqu'on se répétait sans cesse en changeant seulement la formulation.

L'immortalité par l'art... ben, je n'en sais rien, il est vrai que l'on évoque certaines choses de notre être. Mais il y a toujours des grandes parties incomplètes. On peut découvrir des détails de la vie d'artistes qui sont "bouleversants" par rapport à ce qu'ils ont fait. Mais, en fait, c'est une sorte de vision spirituelle de la chose, car cela supposerait que l'on aie une âme et qu'en réalisant des choses, on y injecte des fragments. Je n'ai, je pense jamais pensé comme cela et je ne sais pas si la plupart des artistes pensent de cette manière.

Mais alors, je vois aussi l'immortalité dans le fruits des recherches scientifiques. Tous les noms de chimistes, physiciens, anatomistes, biologistes etc qui sont déjà morts mais dont on parle toujours et qu'on utilise toujours ce qu'ils ont sorti de nulle part.

Mais en même temps, cela voudrait dire que les gens qui n'ont "rien" fait de spécial dans leur vie ne perdureront pas. Tout simplement parce qu'on ne connait même pas leur existence.

[MaTouu]

Ouch,, je ne suis pas passée pendant quelque temps, et je me sens surmenée de message. (Mon bac est dans un mois, je réduis l'ordinateur)

J'ai vu que beaucoup de personnes réagissaient à mes propos, mais comme vous le dites, on tourne en rond, on se repette. Ce n'est pas constructif. (même si j'aurais aimé appuyer ma vision une fois encore)

L'immortalité à propos de l'art..C'est une immortalité plus spirituelle que physique. C'est la mémoire d'un nom, d'un travail accompli, d'une réussite. C'est en soi perdurer, mais c'est une notion totalement différente. Je pense que c'est nécéssaire de laisser sa trace, mais (désolée je radotte) si on ne quitte jamais cette terre, laisser une trace est inutile...
Même si je reconnais que c's=est un grand honneur que de ne pas être oubliée, et que laisser son nom dans l'histoire du monde, c'est assez grandiose.

J'aimerais bien, a défaut de trouver le remede contre la fatalité de la mort, laisser quelque chose de moi,mais a l'heure actuelle, je ne pense vraiment pas que je vais être quelqu'un d'important, je serais comme les autres. Mais bon, c'est comme ça.
Mais c'est aussi une autre forme d'exister.

[Kai Kratos-Nepaliath]

si seulement mon nom pouvait perdurer à travers les âges,j'aimerais bien aussi laisser une trace (à part mes mauvais bulletins :lol!:) mais il ne faut pas voir l'immortalité comme une cage dorée...C'est mon avis.

[Sunshine]

Je vois ce que vous voulez dire.

A Seven : Je suis persuadée que les hommes ont une âme càd ce que j'appelle un esprit. Le simple fait qu'on puisse penser, et ressentir des émotions le prouve. Je ne sais pas si je suis une artiste (le mot est bien grand), mais en tant qu'humain, je pense que quand on "crée" quelque chose, on offre une partie de soi à sa création pour que l'oeuvre ait une âme. Ce n'est pas forcément la totalité de "soi" mais au moins un fragment, une parole de ce qui a été l'âme. C'est un point de vue d'ordre très spirituel mais je pense que c'est un moyen de perdurer. (La plupart des "artistes" que je connais, professeurs ou amis qui aiment l'art, sont d'accord sur le fait que si on ne met pas de soi dans une oeuvre, elle est vide.)
Même dans le domaine scientifique, le simple fait de faire une découverte est un chemin qui mène à une non-mort dans la mémoire des hommes est extraordinaire. En fait, en plus des artistes tous ceux qui ont fait quelque chose perdurent d'une certaine façon. Il n'y a pas besoin d'être forcément important, le simple fait d'avoir appartenu à une famille par exemple, de faire partie de leurs souvenirs, d'être un échelon dans la continuité de la vie, c'est une façon d'être immortel. Après si un mort a rien fait d'utile de son vivant, on peut toujours se rappeler que ce défunt a existé.
On peut prendre aussi cela à revers, si on ne se souvient pas que la personne a existé, on peut se souvenir de ce qu'elle a fait. Le tout étant de devenir immortel dans la mémoire des hommes même à petite échelle.

A MaTouuu : Bah en fait, l'immortalité par l'art ou par les actions n'est pas forcément une immortalité qui cherche à être grandiose et célèbre. Elle peut tout simplement être la trace de quelque chose d'utile même de minime. Il y a multitude d'artistes, et d'auteurs dont le nom est quasiment inconnu, cependant leur oeuvre existe bien quelque part et c'est selon moi la plus belle des immortalités.
Je comprends quand tu dis que c'est une immortalité plus spirituelle que matérielle. C'est vrai mais pour toutes les valeurs que jai opposées auparavant à l'immortalité matérielle, n'est-ce pas mieux de rechercher l'immortalité de cette façon ? Comme tu le dis, si on n'est tout le temps là, on n'a pas forcément besoin de laisser une trace, on cherchera peut-être moins à faire quelque chose de sa vie. Le simple fait d'exercer un art pourrait changer cette vision des choses : on a pas besoin d'être éternel, on a juste besoin de réaliser un chef d'oeuvre qui dans le coeur des hommes serait éternel. Et cette oeuvre pourrait même surpasser tout ce qu'on a jamais été.
Mia sencore une fois, je uis d'accord : c'est une vision de l'immortalité très liée à l'art, c'est ma façon d'exister mais d'autres vivent autrement.

A Kras (désolée si je ne tape pas ton nom en entier ): Faire perdurer son nom à travers les âges ce n'est pas forcément se forger une cage dorée. On peut très bien faire perduer son nom de façon très négative (exemple simple : Hitler), ce que je ne souhaite à personne. On peut perdurer en tant que modèle, en tant que celui qui a découvert quelque chose ou fait quelque chose, aussi bien qu'en tant que modèle à ne pas suivre. Pour donner un exemple, Guernica qu'a peint Picasso a assuré l'immortalité de cette petite ville dans le coeur des hommes mais en tant qu'exemple à ne pas vivre.

D'ailleurs, écrire cela me force à remarquer : l'art n'est pas forcément un moyen de se rendre immortel, on peut aussi tenter de rendre immortel les autres, des évènements, des lieux. Léonard de Vinci a bien "immortalisé" Mona Lisa, une simple bourgeoise de Florence.

[Marijane]

Ce que je vais dire a peut-être été déjà dit mais bon mieux vaut s'exprimer !

Moi je pense tout d'abord comme certains d'entre vous que ce serait horrible de voir tout le monde mourir. Et si nous étions tous immortels ce serait un véritable cauchemar aussi. Se dire que la vie est infinie, c'est comme être "bloqué". On ne pourrait pas savoir à quel point on aime les gens quand on les pleure. On ne pourrait pas gouter au plaisir d'être en vie. On ne verrait pas l'utilité de faire des projets, de se trouver un métier etc... puisque de toute façon on ne mourrait pas. On se dirait "je le ferai plus tard" puisqu'on aurait le temps... et on passerait à côté de tout ce qui est important.
L'immortalité c'est comme l'enfer. Surtout si on a aucune raison de vivre, aucun attachement.

[Seven]

[Sunshine]

Pour beaucoup c'est sûrement une question d'ego, vouloir que son nom lui survive à travers les âges peut sûrement être considéré comme ambitieux. Par contre pour le côté "s'approcher d'une divinité", ce n'est pas forcément vrai. D'après ce que j'ai lu chez les autres, ils cherchent plutôt à faire en sorte que leur vie s'allonge, mais pas devenir un dieu. En fait être "dieu" regroupe une idée de pouvoir sur les humains et être immortel pas forcément. (mais je suis toujours contre l'immortalité mais pour d'autres raisons.

Au sinon, pour l'art aujourd'hui. En fait les cas dont tu as parlé ne sont pas pour moi de l'art et les gens qui font ça ne sont pas des artistes. Parce que quand on fait de l'art, on a une certaine éthique (à priori, il ya toujours des gens qui se croient artsites). Les "copieurs", ceux qui suivent sur la mode pour gagner de l'argent ou la célébrité, ne sont pas des artistes (je me répète mais c'est fait pour). Chercher à plaire est une chose, mais être artiste une autre. Mériter le nom d'artiste est loin d'être facile. Ce n'est parce qu'on a publié un livre bidon qu'on est un "vrai" écrivain et ce n'est pas parce qu'on vend des disques qu'on est chanteur. En fait ça vaut pour tout. Par contre, le monde d'aujourd'hui n'a pas forcément ces valeurs. Qu'est-ce que je suis idéaliste n'empêche...

Et zut, je me suis éloignée du sujet du débat...

@Marijane : D'accord avec toi. Pour connaître le bien, il faut aussi connaître le mal. Pareil pour la vie et la mort ! (même si ça veut dire qu'on ne connaîtra le sens de notre vie qu'après notre mort ou jamais d'ailleurs...)