par AnnaLi » 03 Sep 2011, 11:40
Alex60, je comprends ce que tu veux dire. Nous ne voulons pas sauver les condamnés, qui pour etre condamnés à mort doivent au moins avoir tué, je penses. Nous voulons abolir la peine de mort. Parce que je trouve personnellement que tuer quelqu'un parce qu'il a tué est... De 1 : inhumain. De 2 : ridicule, ce n'est que répéter, c'est punir par l'acte puni, œil pour œil dent pour dent, c'est cela que ça veut dire. Hors, nous avons évolué. Cette maxime était applicable il y a des milliers d'année, dans la justice d'époque. Aurions nous régressés à ce point ?
Pour les juges, je l'ai dit : Certains, en Amérique, ont constitués le jury eux-même, en refusant certaines personnes, ce qu'ils ont le droit de faire, afin de condamner un homme noir à la peine de mort, tout cela parce qu'il était rasciste, et qu'il y avait des jurys qui partageaient son opinion. Lui, le trouve tu totalement innocent ? Ils ne sont pas tous comme lui, et c'est pourquoi je le dis : On ne peut tous les mettre dans le même panier, il y en a que je ne considère pas comme des meurtriers, du moins sans remords, mais des types comme lui, oui.
Ensuite, qui a dit que nous étions contre la perpétuité ? Personne n'a dit que leurs crimes ne devaient pas être punis. Le remise de peine, cela dépend du cas. Il y en a qui vont regretter leurs gestes pendant 40 ans, puis qui vont être relâché, le poids toujours sur la conscience sans récidiver. Maintenant, il en existe d'autres qui ne regretterons rien ,mais que faire ? Ce sont des humains, il en existe de toutes sortes, certains plus mauvais que d'autres. Mais ceux qui jugent, qui décident des remises de peine, qui emprisonnent, ce sont eux aussi des humains et ils ne peuvent toujours juger cela avec justesse.
Quand des humains jugent d'autres humains, il est extrêmement rare que la peine appliquée soit totalement juste. Mais que pouvons nous y faire, a tu une solution, toi ?