Faut -il légaliser le mariage homosexuel en France?

[Konagami]

Le truc qui fait que je sois contre l'adoption et non contre le mariage, c'est le collège.
Oui, les enfants d'homos, quand ils seront au collège... Oh mon dieu. Déjà que pour les enfants normaux, c'est parfois pas la joie du tout, j'imagine même pas pour eux.
Si la loi passe pour l'adoption, je pense qu'on aura au moins 2 générations de martyrs avant que ça commence à être accepté et banalisé.

[Il'illil]

Si on victimise déjà ces enfants, c'est sur que ils auront quelques moqueries par ci par là. Mes ces jeunes qui se moqueront, ce seront les gosses de qui ? Des hétéro contre le mariage/adoption/homophobe. C'est de l'éducation.
Je connaissais un type qui était gay (Et qui l'es toujours, hein) et tout le monde l'a su dès son arriver dans le collège, soit en 4ème. Il n'était pas victime de moqueries ou quoi. Il faisait partie des "populaires", donc s'entendais bien avec tout le monde etc. Donc je vois pas pourquoi des enfants d'homo seraient plus brimé que les homo eux même.
C'est aux parents d'apprendre le respect et l'ouverture d'esprit à leurs enfants.

[Inès]

Euh Iris, "par ci par là". Désolée mais ça dépend du collège. Si des personnes disons.. Jsais pas moi. "Moins différentes" (sans blesser hein.) sont victimes de moqueries tout le temps pour rien, sans raison, sont harcelées, imagine un peu les enfants de parents homos. Faut pas se voiler la face, ce sera vraiment pas facile pour eux. Et va dire ça aux parents de mieux éduquer leur gosses et de leur ouvrir l'esprits si ils sont peut être eux mêmes homophobes. De plus, crois moi au collège être "gay" c'est considéré comme "mal". La tonne de gens qui traite l'autre de "gay". x)

[loéva-mat]

C'est vrai que le collège peut être un moment délicat.
Certainement en raison des hormones, la découverte de la sexualité - on fait les choqué quand quelque chose sort de notre "ordinaire". Les enfants sont rarement préparés à ce qui est "différents" et pensent très vite que leur façon de vivre est répétée dans toutes les familles de la même façon. A l'adolescence on comprend doucement que ce n'est pas le cas alors en réaction certains peuvent se montrer très violent avec ce qui les dérange. Ça remet en question ce qu'ils pensaient être de l'ordre du naturel et du bon sens.

Cependant j'ai un gros problème avec ce "principe de sécurité". Déjà c'est accepter qu'il y a des moqueries, que ça ne changera jamais et donc qu'il vaut mieux rentrer dans le moule plutôt que de réfléchir à comment arranger les choses (et ça ne concerne pas que les enfants d'homosexuels ou les homo... tout type de différence peut être difficile à porter à cet âge - d'autant que le regard qu'on porte sur soi-même est rarement généreux).

Mais, de plus, si on va jusqu'au bout de votre pensée... il faudrait interdire aussi aux personnes ayant un risque génétique d'obésité de faire des enfants... Les enfants en sur-poids souffrent énormément du regard des autres, des moqueries et de leur propre sentiment de dégoût donc, si je suis votre logique, il vaut mieux interdire aux parents pouvant potentiellement faire des enfants porteurs de signes distinctifs (obésité, maladie, malformation...) de fonder une famille.
Bon la différence c'est qu'un couple homosexuel souhaitant fonder une famille aura forcément des enfants dont les parents seront homo. Avec la génétique le facteur n'est jamais de 100%.
Mais il existe quand même et est parfois très élevé.

Ça me fait penser à la théorie de l'eugénisme du coup (pas que ce soit ce que vous ayez proposé - mais ça rejoint globalement le discours) - épuration génétique dans le but d'améliorer la société. Stérilisation forcée ou interdiction (plus ou moins assumée) de faire des enfants. Dans le cas de l'eugénisme on prétend que ces enfants ne seront pas "assez bons". Aujourd'hui on entend plutôt que la société actuelle n'est pas "assez bonne" pour ces enfants... donc il vaut mieux leur interdire d'exister (ou interdire aux adultes de vouloir fonder une telle famille).

Même si les enfants risquent effectivement de souffrir à l'école (mais c'est aujourd'hui le cas pour beaucoup d'enfants) il faut faire attention à ne pas tomber dans certains discours dangereux.

Si la question de la souffrance dans la cour de récré inquiète tant que ça alors où sont les associations pour les enfants dans les collèges ? En parallèle aux manifestations où sont-ils pour sensibiliser les plus jeunes au respect ?
Ça m'énerve un peu de voir de bonnes âmes (je parle de ceux qu'on entend à la télé se présentant comme les défenseurs de l'ordre moral et de la civilisation) utiliser tous les sujets possibles pour justifier leur point de vue sans honte. Si le projet de loi est abandonné (ce qu'il ne sera pas, du moins j'espère vraiment), ces mêmes grands inquiets pour les enfants disparaîtront dans le vent.

Sans oublier que ces enfants existent déjà et qu'ils ont besoin d'un cadre juridique clair. Il ne s'agit pas d'autoriser tout ce qui existe sous prétexte que ça existe - mais là on a justement des enfants qui souffrent que la loi ne les reconnaisse pas (et pas parce qu'ils sont persécutés ou n'ont pas un papa et une maman).

[Seven]

Ce n'est facile pour personne qu'on soit victime de moqueries ou pire, peu importe la raison. Empêcher qu'on fasse une chose, de peur d'affronter les moqueries des autres, c'est s'avouer vaincu et montrer que ces gens ont raison et sont les plus forts.

Ah, et j'ai peut-être l'exemple des enfants issus de l'immigration. C'est beaucoup moins le cas qu'il y a 10-15 ans, mais il fut justement une époque où c'était insupportable d'être à l'école. Même les professeurs avaient parfois des réflexions/blagues à caractère raciale (certains vont le faire passer pour une blague, mais quand ça devient systématique, on peut sérieusement se demander si cela relève de l'humour ou d'un acharnement pur et dur). On vous fait l'amalgame de toutes les cultures environnantes de vos pays d'origine (pour les noirs, que ça soit l'Ouganda, Afrique du Sud ou Sierra Leone, ce sont tous les mêmes) et on vous catalogue dans une caste sans même qu'on vous le demande. On a une certaine méfiance, ne serait-ce pour s'asseoir à côté sur le banc, les parents n'ont pas envie que ce "sale" gamin vienne chez eux (alors, on te sort l'excuse bidon du "je peux pas ramener de copain à la maison aujourd'hui). La réticence aussi à venir chez eux.

Enfin, il y a tellement de choses que je pourrais en faire un truc énorme. Je ne vais pas dire que ce n'est plus le cas. Il y a encore des cas où certains ou descendants d'immigrés se retrouvent à des situations de ce genre. Mais la situation s'est bien arrangée et ils vivent mieux et peuvent se dire que dans la majorité des endroits qu'ils iront, on ne les accueillera pas de manière désagréable pour leurs origines. C'est un peu pareil ici. (Et pour les métisses comme moi, ça peut se retrouver des deux côtés ce genre d'histoires.)

Je pense que pour les enfants d'homos, ça sera similaire. Il faut du temps pour tout. Bien sûr, même dans ma fac, j'en entends même qui sont dégoûtés d'un gars parce qu'il est homo. Alors, c'est certain qu'en secondaire, il y a moyen de tomber sur des écoles total anti-homo. C'est pas demain que ça s'arrêtera. Mais si la politique joue sa part des choses, ça pourrait évoluer pour toutes ces futures familles.

[Jupyoru]

Le problème, comme vous dites, c'est que les gens sont tellement méchants sans raison vis à vis des autres, que ils risquent de souffrir de remarques là-dessus.
De plus, il suffit qu'on parle de cette loi pour que tout les homophobes se réveillent et manifestent.
Si les gens n'avait pas peur des différences et étaient plus ouverts, il y aurait beaucoup moins de problème.

[Kirito]

Le principe même de la manifestation me semble un peu débile.Parce qu'ils seront 100000 (nombre attendu, si j'me souviens bien) personnes, alors forcément ce sera suffisant pour que la loi ne passe pas ? J'ai un énorme doute.

[loéva-mat]

Je crois qu'au contraire il est important qu'ils puissent manifester aussi, simple question de droit et d'égalité. Mais non le gouvernement ne reviendra pas sur cette décision, peu importe la quantité de manifestants.
Seven ton message me fait penser à une amie à moi à la fac qui a la cinquantaine passée et musulmane et m'a racontée qu'à l'école, pendant les cours de religion quand elle était enfant certains instituteurs refusaient qu'elle assiste au cours et la plaçait dans une petite pièce attenante, parce que "ça ne la concernait pas".
Ça aussi ça a évolué et ça serait impensable aujourd'hui, heureusement.

Si on va même chercher plus loin, quand l'école est devenue obligatoire et gratuite pour tous, les enfants des familles qui n'avaient pas accès à la scolarisation jusque là devaient également être méprisés et ça a dû être très dur. Est-ce que pour autant il ne fallait pas rendre l'école obligatoire et gratuite pour éviter ces générations d'enfants méprisés et mal-jugés ?

[Kirito]

Attention, je dis pas qu'il n'ont pas le droit de manifester. mais pour eux, c'est plus comme une "démonstration de force" qu'autre chose, j'ai l'impression.

[loéva-mat]

Oui tu as raison ^^
Et c'est assez ironique de les voir descendre dans la rue, ceux-là même qui (enfin pour certains) se plaignent souvent d'une France qui descend trop dans la rue, qui manifeste trop et a longtemps refusé les référendums. Si un référendum devait être fait pour cette loi alors j'exige qu'il en aille de même pour toutes les autres lois, potentiellement toutes très importantes.